REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-3322/2026-7

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Margarete Duvnjak te Vesni Stanić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja ĆI iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Josip Savić, odvjetnik iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 284, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 24. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I Upravni spor se obustavlja.

II Nalaže se tuženiku (OIB: 53969486500) da nadoknadi tužitelju (OIB: [osobni identifikacijski broj]) troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (tisućudvjestopedeseteura) u roku od 30 (trideset) dana od dostave pravomoćnog rješenja, sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke do isplate, ako ih tuženik ne podmiri u ostavljenom roku.

III Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troška u preostalom iznosu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio tužbu 2. lipnja 2026. zbog propuštanja tuženika da u zakonskom roku odluči o njegovoj žalbi podnesenoj zbog ne donošenja odluke prvostupanjskog tijela, Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Đurđevac, kojemu je 10. srpnja 2025. podnio zahtjev za priznavanje prava na inkluzivni dodatak.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu, zaprimljenom na ovaj sud 23. srpnja 2026., obavijestio sud o tome da je u povodu navedene žalbe tužitelja odlučio rješenjem KLASA: UP/II-551-09/26-01/4137, URBROJ: 524-07-02-01-01/1-26-2 od 20. travnja 2026., koje je dostavio sudu u privitku odgovora na tužbu.

3. Tužitelj je u podnesku od 22. rujna 2026. naveo da je naknadno donesenom odlukom tuženika zadovoljan i da ne proširuje tužbeni zahtjev na doneseno rješenje. Predlaže obustaviti upravni spor uz naknadu troškova spora.

4. Člankom 103. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24., dalje ZUS), propisano je ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

5. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a, propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani, između ostalog, člankom 103. stavkom 1. ZUS-a.

6. S obzirom na navedeno, Sud nalazi da su nastupili razlozi propisani odredbom članka 103. stavkom 1. ZUS-a.

7. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 106. stavka 1. točke 2., u svezi članka 103. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja (točka I).

8. S obzirom na sve naprijed navedeno, tužitelj na temelju članka 147. stavka 6. ZUS-a, ima pravo na naknadu troška i to opravdanog troška upravnog spora (članak 144. stavak 1. ZUS-a). Radi se o trošku sastava tužbe po opunomoćeniku odvjetniku u vezi čega tužitelju na temelju Tbr. 27/1. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23.) treba nadoknaditi troškove u iznosu od 1.250,00 eura (točka II izreke), a zatezne kamate teku od dana donošenja ove odluke (čl. 144. st. 4. ZUS-a).

9. Točkom III izreke odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška u preostalom iznosu, a koji trošak tužitelj potražuje za sastav podneska od 22. rujna 2026. u visini od 1.000,00 EUR uvećano za PDV 25%, ukupno 1.250,00 EUR, uvećano za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu po članku 144. stavku 4. ZUS -a, jer se radi o neopravdanom izdatku u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a. Naime, u konkretnom slučaju, tužitelj navedenim podneskom predlaže obustaviti predmetni upravni spor. Međutim, sud napominje da za donošenje odluke o obustavi spora pokrenutog radi šutnje uprave nije nužno da tužitelj i dostavi izjavu da je zadovoljan s odlukom javnopravnog tijela. Ovo stoga jer će zakonske pretpostavke za obustavu spora, u smislu izričite odredbe članka 100. stavka 2. ZUS-a, biti ispunjene i u slučaju ako tužitelj ne da takvu izjavu u ostavljenom roku. Ovakav stav izražen je i u pravomoćnom rješenju Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž-108/2025-2 od 6. ožujka 2025. Slijedom navedenog, kako tužitelj nije tim podneskom doprinio ishodu spora, zatraženi iznos troška je valjalo odbiti kao neosnovan.

10. Slijedom navedenog u skladu s citiranim odredbama, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 24. rujna 2026.

Sutkinja

Meri Dominis Herman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. Zakona o upravnim sporovima).

Dna:

1. tužitelju po opunomoćeniku, odvjetnik Josip Savić – putem e-komunikacije

2. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike – putem e komunikacije

3. U spis