REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-4015/2026-7
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Margarete Duvnjak te Vesni Stanić, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice DH, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Josip Savić, odvjetnik iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 284, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave - inkluzivnog dodatka, 24. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I Upravni spor se obustavlja.
II Nalaže se tuženiku (OIB: 53969486500) da nadoknadi tužiteljici (OIB: [osobni identifikacijski broj]) troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (tisućudvjestopedeseteura) u roku od 30 (trideset) dana od dostave pravomoćnog rješenja sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke do isplate, ako ih tuženik ne podmiri u ostavljenom roku.
III Odbija se tužiteljica sa zahtjevom za naknadu troška u preostalom iznosu.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je ovom sudu podnijela tužbu 6. srpnja 2026. zbog propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o njezinoj žalbi izjavljenoj zbog ne donošenja odluke prvostupanjskog tijela, Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Bjelovar, kojemu je 16. lipnja 2025. podnijela zahtjev za priznavanje prava na inkluzivni dodatak.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu obavijestio sud o tome da je u povodu navedene žalbe tužiteljice odlučio rješenjem KLASA: UP/II-551-09/26-01/7133, URBROJ: 524-08-02-03/2-26-2 od 16. lipnja 2026., koje je dostavio sudu u privitku odgovora na tužbu.
3. Tužiteljica je u podnesku od 22. rujna 2026. navela da je naknadno donesenom odlukom tuženika zadovoljna i da ne proširuje tužbeni zahtjev na doneseno rješenje. Predlaže obustaviti upravni spor uz naknadu troškova spora.
4. Člankom 103. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24., dalje ZUS), propisano je ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.
5. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a, propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani, između ostalog, člankom 103. stavkom 1. ZUS-a.
6. S obzirom na navedeno, Sud nalazi da su nastupili razlozi propisani odredbom članka 103. stavkom 1. ZUS-a.
7. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 106. stavka 1. točke 2., u svezi članka 103. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja (točka I).
8. S obzirom na sve naprijed navedeno, tužiteljica na temelju članka 147. stavka 6. ZUS-a, ima pravo na naknadu troška i to opravdanog troška upravnog spora (članak 144. stavak 1. ZUS-a). Radi se o trošku sastava tužbe po opunomoćeniku odvjetniku u vezi čega tužiteljici na temelju Tbr. 27/1. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23.) treba nadoknaditi troškove u iznosu od 1.250,00 eura (točka II izreke), a zatezne kamate teku od dana donošenja ove odluke (čl. 144. st. 4. ZUS-a).
9. Točkom III izreke odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troška u preostalom iznosu, a koji trošak tužiteljica potražuje za sastav podneska od 22. rujna 2026. u visini od 1.000,00 EUR uvećano za PDV 25%, ukupno 1.250,00 EUR, uvećano za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu po članku 144. stavku 4. ZUS -a, jer se radi o neopravdanom izdatku u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a. Naime, u konkretnom slučaju, tužiteljica navedenim podneskom predlaže obustaviti predmetni upravni spor. Međutim, sud napominje da za donošenje odluke o obustavi spora pokrenutog radi šutnje uprave nije nužno da tužiteljica i dostavi izjavu da je zadovoljna s odlukom javnopravnog tijela. Ovo stoga jer će zakonske pretpostavke za obustavu spora, u smislu izričite odredbe članka 100. stavka 2. ZUS-a, biti ispunjene i u slučaju ako tužiteljica ne da takvu izjavu u ostavljenom roku. Ovakav stav izražen je i u pravomoćnom rješenju Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž- 108/2025-2 od 6. ožujka 2025. Slijedom navedenog, kako tužitelj nije tim podneskom doprinio ishodu spora, zatraženi iznos troška je valjalo odbiti kao neosnovan.
10. Slijedom navedenog u skladu s citiranim odredbama, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 24. rujna 2026.
Sutkinja
Meri Dominis Herman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. Zakona o upravnim sporovima).
Dna:
1. Tužiteljici po odvjetniku Josipu Saviću, putem e-komunikacije
2. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike – putem e- komunikacije
3. U spis
