Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: K-157/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Dubravki Rukavina, kao suca pojednica uz sudjelovanje zapisničarke Marije Potnar u kaznenom predmetu protiv optužene MK zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj: KO-DO-164/2021 od 14. srpnja 2021., nakon održane glavne rasprave dana 24. rujna 2026., u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice ODO-a u Gospiću, istog dana i objavljene,

p r e s u d i o  j e

Optužena MK, kćer BK i JK, rođene JK, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa].dio kbr.13, rođena **.**.1964., državljanka Republike Hrvatske, domaćica, bez zvanja, nezaposlena, sa završenom osnovnom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], udovica, majka četvero punoljetne djece, bez vojnog čina, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, bez primanja, osuđivana, nalazi se na slobodi,

k r i v a j e

što je,

u vremenskom razdoblju od 18. siječnja 2020. do 18. siječnja 2021. u obiteljskoj kući u [adresa], pristajući da se okoristi, uporabom PGP kabela za kojeg je znala da je spojen na fazu nisko naponske mreže mimo električnog brojila br. [broj brojila električne energije], koje glasi na njeno ime, trošila električnu energiju bez da je istu uslugu platila, okoristivši se na taj način za iznos od 890,86 eura, a na štetu trgovačkog društva HEP – Operator distribucijskog sustava d.o.o. Elektra Karlovac za navedeni iznos,

dakle, tuđu pokretnu stvari oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

I. Pa se temeljem istog zakonskog propisa optužena MK

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 6 (ŠEST) MJESECI

II. Temeljem članka 56. KZ/11, prema optuženoj MK

izriče se

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Temeljem članka 158. stavak 2. u svezi člankom 541. stavak 2. i 3. ZKP/08 optužena MK na ime imovinsko pravnog zahtjeva dužna isplatiti oštećenoj HEP – Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Karlovac, OIB: 46830600751, Ogulin, I.B. Mažuranića 5A, iznos od 890,86 eura, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem članka 148. stavak. 6. ZKP/08 optužena MK, oslobođena plaćanja troškova kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu optužnicom broj KO-DO-164/2021 od 14. srpnja 2021., tereti optuženu MK zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11 , koja optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Kov- 152/2021-7 od 23. rujna 2021. Sud je izmijenio činjenični opis u dijelu utvrđenja namjere počinjenja kaznenog djela, sukladno utvrđenom u dokaznom postupku.

1.1. Rješenjem Ureda predsjednika Vrhovnog suda RH broj Su-IV-10/2024-4 od 6. ožujka 2024. spis Općinskog suda u Karlovcu broj K-386/2021 ustupljen ovom sudu kao drugo stvarno nadležnom sudu.

2. Kod ovog suda održana je rasprava dana 24. rujna 2026. i to temeljem članka 404. stavak 5. ZKP/08, obzirom je optužena prethodno ispitana, te je uredno primila poziv za današnju raspravu.

3. Reproduciranjem snimke ispitivanja osuimnjičene (list 20 spisa) utvrđeno je kako je optužena MK u bitnome navela da ona nije ilegalno trošila električnu energiju. Naime, njen pokojni suprug ZK je prespojio taj kabel i proveo ga do spavaće sobe, gdje je koristio puhalicu za grijanje. Nakon njegove smrti nitko nije više koristio puhalicu niti taj kabel. Ona sada živi sama, a prije smrti supruga unazad godinu i pol, u kući su samo njih dvoje živjeli. Bilo joj je poznato da je njen suprug koristio taj kabel i prespojio električnu energiju, ali ona se u to ne razumije.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasnost ovlaštenog tužitelja pročitao dokaze na kojima se temelji optužnica i to zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 18. siječnja 2021. (list 3-6 spisa), zapisnik o utvrđenoj neovlaštenoj potrošnji električne energije HEP d.o.o. od 18. siječnja 2021. (list 12 spisa), radni nalog br. 660650 HEP d.o.o. od 18. siječnja 2021. (list 13 spisa), ispis otvorenih stavki HEP d.o.o. od 26. ožujka 2021. (list 14 spisa), imovinskopravni zahtjev HEP d.o.o. s prilozima (list 22-25 ), te je na kraju dokaznog postupka izvršio uvid i pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za optuženu (list 59-62 spisa) te izvadak iz Kaznene evidencije za optuženu (list 63-64 spisa).

5. U daljnjem tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno, da je priznanje da je znala da je pok. suprug neovlašteno priključio struju koja se vodi na imenu optužene MK, mkao vlasnice objekta u kojem je struja koristena, ispitane kao osumnjičenice u skladu sa svim drugim dokazima koji su provedeni. Naime, tijekom postupka nije bilo sporno da je optužena MK u vremenskom razdoblju od 18. siječnja 2020. do 18. siječnja 2021. u obiteljskoj kući u [adresa], u cilju da se okoristi, uporabom PGP kabela za kojeg je znala da je spojen na fazu nisko naponske mreže mimo električnog brojila br. [broj brojila električne energije], koje glasi na njeno ime, trošila električnu energiju bez da je istu uslugu platila, okoristivši se na taj način za iznos od 890,86 eura, a na štetu trgovačkog društva HEP – Operator distribucijskog sustava d.o.o. Elektra Karlovac za navedeni iznos, što proizlazi kako iz obrane opt. IK ispitane još kao osumnjičenice dana 3. travnja 2021. kod PU Karlovačke, PP Ogulin, a sve kako je navedeno u optužnici, odnosno u činjeničnom opisu iste.

6. Slijedom priznanja opt. MK koje je u cijelosti priznanje počinjenja kazneog djela, a koje priznanje je u skladu sa svim provedenim dokazima, stoga je optužena MK proglašena krivom za kazneno djelo protiv imovine – krađom, neizravnom namjerom, ispunila sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11, dok sud ispričivih razloga nije pronašao. Upravo ponašanjem optužene, koja je znala da je struja neovlaštenoj priključena i da se troši mimo brojila sud cijeni da je bila svjesna da može ostvariti obilježja kaznenog djela pa je na to pristala.

6.1. Naime, optužena je znala za radnje koje je poduzeo njen sada pok. suprug, nije isto prijavila već je struja korištena sve do utvrđivanja činjenica od strane HEP – Operator distribucijskog sustava d.o.o. Elektra Karlovac, Pogon Ogulin 18. siječnja 2021. godine, a neovlaštena potrošnja izvršena je na način da je kabel PGP 2x1,5mm2, dužine 6 metara provučen u spavaću sobu s utičnicom na kraju kabela te je na taj način električna energija trošena mimo brojila električne energije. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja utvrđen je i konačan obračun potrošene električne energije u visini od 6.712,15 kuna, odnosno 890,86 eura preračunato u važeću valutu Republike Hrvatske.

6.2. Slijedom utvrđenog u dokaznom postupku, očitovanja u obrani optužene, cijeneći svaki dokaz pojedinačno kao i dokaze u njihovoj ukupnosti, optuženu MK proglasio krivom za terećeno kazneno djelo iz člnaka 228. stavak 1. KZ-a/11.

7. Imajući u vidu sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, sutkinja je cijenila sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, stoga je kao olakotne okolnosti sutkinja cijenila, vrijeme od počinjenja kaznenog djela do presuđenja, priznanje kaznenog djela još kao osumnjičenika, koje je uvelike doprinijelo bržem okončanju postupka, dok sud otegotno cijeni raniju osuđivanost.

8. Ovlašteni tužitelj je u optužnici predložio prijedlog sankcije i to da se optužena MK za kazneno djelo stavljeno joj na teret optužnicom osudi na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine s tim da joj se temeljem članka 56. KZ/11 izrekne uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, koju kaznu je sutkinja cijenila prestrogom, te je optuženu MK za kazneno djelo opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11 osudila na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a na koju kaznu se primjenjuje institut uvjetne osude, i to na način da se ista kazna neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

9. Izrekavši ovakvu kaznenu sankciju optuženiku, a koja je u cijelosti primjerena okolnostima konkretnog slučaja, za očekivati je da će se njome ostvariti ciljevi posebice specijalne prevencije, na način da će izrečena kazna kod optuženika u cijelosti utjecati na način da shvati težinu počinjenog kaznenog djela, da uskladi svoje ponašanje i ne čini više ni ista ni druga kaznena djela, a isto tako i generalno prevenirati na ostale građane da usklade svoje ponašanje sa pozitivnim propisima Republike Hrvatske .

10. Temeljem članka 158. stavak 2. u svezi člankom 541. stavak 2. i 3. ZKP/08 optužena MK na ime imovinsko pravnog zahtjeva dužna isplatiti oštećenoj HEP – Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Karlovac, Ogulin, I.B. Mažuranića 5A, iznos od 890,86 eura, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

11. Temeljem članka 148. stavak. 6. ZKP/08, optužena MK se oslobađa troška plaćanja kaznenog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava, obzirom je optužena nezaposlena osoba, te bi svako određivanje troškova u ovom predmetu dovelo do ugrožavanja uzdržavanja i potreba optužene.

12. Slijedom obrazloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Gospiću, 24. rujna 2026.

Sutkinja:

Dubravka Rukavina

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću, (broj ODO Karlovac: KO-DO-164/2021

2. Optužena MK, [adresa], Jezeri I Dio kbr. 13

3. Ošt. HEP – Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Karlovac, Ogulin, I.B. Mažuranića 5A