1

Poslovni broj: Gž-585/2024-2

 

Poslovni broj: Gž-585/2024-2

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

RJEŠENJE

 

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Veljka Kučekovića kao predsjednika vijeća, Vesne Rep kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Tatjane Kučić kao članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potršača M. P., OIB: ..., iz N., odlučujući o žalbi vjerovnika P. b. Z. d.d., OIB: ..., iz Z., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva V. & V. d.o.o. iz V., protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Sp-63/2023-9 od 23. veljače 2024., u nejavnoj sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2024.,

 

riješio je

 

Žalba vjerovnika P. b. Z. d.d. odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Sp-63/2023-9 od 23. veljače 2024.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

„I/ Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača M. P., N., OIB: ....

II/ Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača M. P., N., OIB: ....

III/ Oslobađa se potrošač M. P., N., OIB: ..., od preostalih obveza u odnosu na slijedeće osnove za plaćanje i vjerovnike:

1. osnova broj OVR-1094/22-2, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU, VARAŽDIN

- vjerovnik REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO, Z., OIB: ..., zaprimljena 07.06.2023., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 85,14 EUR, trošak: 132,72 EUR

2. osnova broj OVRV-26/12-1, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, J. S., Č.

- vjerovnik P. b. Z. d.d., Z., OIB: ..., zaprimljena 13.07.2023., glavnica: 643,66 EUR, kamata: 955,68 EUR, trošak: 53,37 EUR,

3. agencija1, OIB: ... kao vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje

- po osnovi broj OVR-1094/22-2 u iznosu od 19,91 EUR.“

 

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu, potpunu i dopuštenu žalbu podnio je vjerovnik P. b. Z. d.d. ,15. ožujka 2024. zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) te predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, odnosno da isto preinači u smislu žalbenih razloga.

 

3. Odgovor na žalbu nije dan.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Agencija1 je 23. siječnja 2023. prvostupanjskom sudu podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača M. P. na temelju članka 79.d Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj 100/15., 67/18. i 36/22.; dalje: ZSP) jer da su se ispunile pretpostavke iz članka 79.a stavak 2. ZSP-a. Po pozivu agencije1 potrošač se nije očitovao o provođenju jednostavnog postupka stečaja nad njegovom imovinom i nije dostavio popis imovine zbog čega se smatra da je suglasan s provođenjem postupka.

 

5.1. Prvostupanjski sud citira odredbe članka 79.a stavak 2., 3. i 4. ZSP-a u kojem su navedene pretpostavke za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača. Navodi kako je uvidom u podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi agencija1 (dalje: Očevidnik) utvrđeno da je na dan donošenja rješenja 22. veljače 2024. blokada računa potrošača neprekidno trajala 4409 dana, da potrošač ima evidentirane osnove za plaćanje (aktivne osnove) iz točke III.1. i III.2. izreke prvostupanjskog rješenja čije nenaplaćene glavnice iznose manje od 2.654,46 eura/20.000,00 kuna pa su ispunjene pretpostavke za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača. Utvrđeno je da potrošač ima evidentiranu neizvršenu osnovu – presudu zbog izostanka Općinskog suda u Makarskoj broj P-594/11 od 25. listopada 2011. radi isplate iznosa koje je Republika Hrvatska isplaćivala maloljetnom djetetu potrošača s osnove privremenog uzdržavanja. Kako se temeljem članka 77. stavak 1. ZSP-a potrošač ne može osloboditi zakonske obveze na uzdržavanje djece, roditelja i drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, to navedena osnova nije obuhvaćena pobijanim rješenjem. Također je utvrđeno da postoji i neplaćena naknada agenciji1 za provedbu osnove za plaćanje broj Ovr-1094/22-2 u iznosu od 19,91 euro, te osnove koje je agencija1 prestala izvršavati temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 68/18., 2/20., 46/20. i 47/20.) čija nenaplaćena glavnica iznosi ukupno 16.957,99 eura, zbog čega u odnosu na brisane osnove nisu ispunjene pretpostavke za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača sukladno članku 79.a stavak 3. podstavak 2. ZSP-a. Iz Očevidnika nadalje proizlazi da postoje osnove za nenaplaćene glavnice u ukupnom iznosu od 835,94 eura koje je agencija1 prestala izvršavati sukladno zahtjevu ovrhovoditelja (osnove povučene s izvršenja), međutim, da potrošač nije predložio da se postupak provede i za povučene osnove, a uz to zbroj glavnica evidentiranih neizvršenih osnova, brisanih osnova i povučenih osnova prelazi iznos od 2.654,46 eura/20.000,00 kuna pa za povučene osnove nisu ispunjene pretpostavke za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača.

 

5.2. Nadalje, prvostupanjski sud navodi da je uputio oglas vjerovnicima u smislu članka 79.f stavak 1. ZSP-a te da isti nisu prijavili imovinu koja bi mogla biti unovčena u ovom postupku.

 

5.3. Što se tiče podataka o imovini potrošača koji su pribavljeni putem agencije1, utvrđeno je da potrošač ima otvorena dva transakcijska računa na kojim računima sredstva nisu izuzeta od prisilne naplate, ali su isti računi blokirani, i jedan zaštićeni račun na kojem su sredstva u potpunosti izuzeta od ovrhe. Također je utvrđeno da potrošač tijekom protekle tri godine nije ostvario nikakve dohotke niti primitke. Prema podacima Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske utvrđeno je da je evidentiran neaktivan poslovni udio potrošača u trgovačkom društvu K. j.d.o.o. u stečaju, nominalne vrijednosti 20,00 kuna/2,65 eura, ali je to trgovačko društvo brisano iz sudskog registra. Nadalje je utvrđeno da potrošač nije registriran kao vlasnik motornih vozila niti kao vlasnik drugih pokretnina, odnosno imovine o kojoj evidenciju vodi agencija2, odnosno ministarstvo, te da nema vrijednosnih papira niti obračunate dividende. Na temelju podataka iz Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra utvrđeno je da je potrošač suvlasnik u ½ dijela nekretnine upisane u zk.ul.br. 67 k.o. N., ali ta nekretnina sukladno članku 79.i stavak 10. ZSP-a u jednostavnom postupku stečaja potrošača se ne može unovčavati. Dakle, prvostupanjski sud utvrđuje da potrošač nema nikakvu imovinu iz koje bi se u ovom postupku mogli namiriti njegovi vjerovnici.

 

5.4. Zbog toga je primjenom članka 79.g stavak 1. ZSP-a donio rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača te oslobodio potrošača u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike kako je to navedeno u točki III. izreke pobijanog rješenja.

 

6. U svojoj žalbi vjerovnik P. b. Z. d.d., a od namirenja čijeg potraživanja je oslobođen potrošač i čije potraživanje se temelji na osnovi broj Ovrv-26/12-1, izdavatelja Javnog bilježnika J. S. iz Č., navodi da istu podnosi zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i to konkretno bitne povrede iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a jer da nisu dani razlozi zbog kojih je prvostupanjski sud zaključio da vrijednost imovine potrošača ne prelazi iznos od 10.000,00 kn.

 

6.1. Po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu na koju se poziva podnositelj žalbe, jer je naveo na temelju čega je utvrdio vrijednost imovine potrošača koja može biti predmet unovčenja. Nisu počinjene niti druge bitne povrede iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti povodom žalbi stranaka, primjenom članka 365. stavak 2. ZPP-a.

 

6.2. Podnositelj žalbe smatra da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio vrijednost imovine potrošača koja bi mogla biti unovčena u iznosu manjem od 10.000,00 kuna. S obzirom da je utvrdio da potrošač ima otvorena dva transakcijska računa na kojima sredstva nisu izuzeta od prisilne naplate te su isti blokirani, ali je propustio utvrditi iznose sredstava na tim računima.

 

6.3. Pravilno je prvostupanjski sud na temelju podataka koje je dobio od agencije1 utvrdio da je vrijednost imovine koja bi se mogla unovčiti u jednostavnom postupku stečaja potrošača manja od 1.327,23 eura/10.000,00 kuna, obzirom da iz podataka agencije1 proizlazi kako na transakcijskim računima ne postoje nikakva novčana sredstva te su ti računi u blokadi.

 

7. Zbog toga je ovaj sud odbio žalbu vjerovnika P. b. Z. d.d. te potvrdio pobijano rješenje primjenom članka 380. točka 2. ZPP-a.

 

Koprivnica, 7. svibnja 2024.