Posl. broj: Pp-1489/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Opatija, Maršala Tita 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆE, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Opatije, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša klasa: UP/I-363-04/26-02/45, ur.broj: 2170-12-06- 02-01/2-26-1-N.K. od 12. ožujka 2026. godine, na temelju odredbe članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĆE, sin Ć i majke C, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, umirovljenik, oko 2000 eura mjesečne mirovine, oženjen, otac četvero djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I.da je dana 19. studenoga 2025. u 11,15 sati u Gradu Opatiji, [adresa], nepropisno parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka], suprotno postavljenom prometnom znaku "Zabrana zaustavljanja i parkiranja" (B36),
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II.Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Opatije, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša klasa: UP/I-363-04/26- 02/45, ur.broj: 2170-12-06-02-01/2-26-1-N.K. od 12. ožujka 2026. godine, okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura), radi prekršaja iz odredbe članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik je ispitan na ročištu iskazao da poriče prekršaj za koji ga se tereti i naveo je da se parkirao na svojem zemljištu [adresa] koje je prema Izvodu iz katastra njegovo zemljište i na toj čestici je njegova kuća i njegove dvije garaže, a isto tako ulaz u kuću, a i preko puta iz kojeg se ulazi u njegovu kuću se nalaze dvije čestice koje su također njegovo vlasništvo, iako je sad uknjižen Grad, a Grad Opatija se uknjižio 2019. kada je bilo oblikovanje zemljišnih knjiga i tada su proizvoljno napravili da se radi o putu i uzeli su tih 26 kvadrata. Kupoprodajnim ugovorom je kupio to od Kuzmić Davora 2016.
4. Kako okrivljenik poriče djelo prekršaja, u spisu ne postoje fotografije nepropisno parkiranog vozila ili drugi dokazi iz kojih bi bez sumnje bilo vidljivo da se okrivljenik nepropisno parkira, a prema vlasničkom listu kojeg je okrivljenik priložio u spis na broju 5 ulice Stubište Marušinac , isti je vlasnik kuće i dvorišta, pa sud nije mogao bez sumnje i dvojbe okrivljenika proglasiti krivim za djelo prekršaja za koje se tereti.
5.Stoga je u skladu s načelom in dubio pro reo, na temelju članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik oslobođen od optužbe.
6.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj ako se okrivljenik oslobađa od optužbe ili kojom se optužba odbija ili kojom se postupak obustavlja, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točka 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Opatiji, 24. rujna 2026.
Sudac
Vesna Kišić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrani
