Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-649/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji Vedrani Barbalić Biasiol kao pojedincu, uz sudjelovanje Doris Tolić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BI zbog kaznenog djela iz čl. 247. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19,84/21,114/22,114/23,36/24 i 36/25, dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (ODO) Rijeka broj: KO-DO-144/2026 od 12. ožujka 2026., nakon održane javne rasprave 23. rujna 2026., u prisutnosti zamjenice ODO Rijeka Sanje Došen i branitelja okrivljenika GI okrivljenika odvjetnika iz [adresa], a u odsutnosti okrivljenika izrekao je i 24. rujna 2026., javno objavivši
p r e s u d i o j e
okrivljenik OI – OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i G, rođ. O, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, s posljednjim poznatim prebivalištem u [adresa], neosuđivan
k r i v j e
što je
tijekom mjeseca ožujka 2020. u Viškovu kao član uprave TD Sollemniya savjetovanje j.d.o.o. Viškovo, kojeg zastupa samostalno i neograničeno, u nakani prisvajanja nepripadne imovinske koristi za navedeno trgovačko društvo, zaključio Ugovor o posredovanju s SI, neistinito prikazujući da se navedeno trgovačko društvo bavi potrošačkim kreditiranjem, uz naknadu administrativnih troškova od 1.750,00 kuna, pa kada je SI u uvjerenju da će joj biti isplaćena pozajmica, dostavila zatraženu dokumentaciju, te na ime administrativnih troškova uplatila navedeni novčani iznos na račun TD Sollemniya savjetovanje j.d.o.o. Viškovo koji se vodi pri Privrednoj banci Zagreb pod brojem [broj bankovnog računa], pozajmicu joj prema unaprijed stvorenom prijevarnom planu nije isplatio, a niti joj je vraćen iznos uplaćenih administrativnih troškova, na koji način je oštetio SI u korist TD Sollemniya savjetovanje j.d.o.o. Viškovo,za novčani iznos od 1.750,00 kuna u protuvrijednosti od 232,26 eura, dakle, u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavka 1. KZ/11.
I. Temeljem članka 247. stavka 1. KZ/11 okrivljenik BI se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
II. Temeljem članka 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, okrivljeniku se izriče UVJETNA OSUDA, pa se izvršenje izrečene kazne odgađa za vrijeme od 1 (jedne) godine, te se izrečena kazna neće izvršiti ako okrivljenik BI u tom roku ne počini novo kazneno djelo.
III. Temeljem članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (NN br.152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13152/14, 70/17, 126/19, 84/22 i 36/24 – ZKP/08), okrivljenik je dužan oštećenoj SI s naslova imovinskopravnog zahtjeva isplatiti iznos od 232,26 eura (dvije stotine trideset i dva eura i dvadeset i šest centi).
IV. Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP/08, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom okrivljenik BI tereti se zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavka 1. KZ/11. Na raspravi održanoj 23. rujna 2026. ODO Rijeka je sukladno rezultatima dokaznog postupka izmijenilo činjenični opis djela u pogledu visine pričinjene štete.
2. Okrivljenik je nedostupan pravosudnim tijelima, te je rješenjem ovog suda poslovni broj Kov-125/2026. od 11. lipnja 2026., odlučeno da se istome sudi u odsutnosti.
3. Sud je tijekom postupka proveo dokaze saslušanjem oštećene SI (list 48-49 spisa), te je pročitana i pregledana materijalna dokumentacija: potvrda na ime SI od 10. ožujka 2020. (list 3 spisa), potvrda o primitku uplate na ime SI (list 4 spisa), Ugovor o posredovanju od 10. ožujka 2020. (list 5- 7 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra za TD Sollemniya savjetovanje j.d.o.o. Viškovo (list 11-12 spisa), podaci FINA-e za TD Sollemniya savjetovanje j.d.o.o. Viškovo (list 26 spisa), promet po žiro-računu PBZ za TD Sollemniya savjetovanje j.d.o.o. Viškovo (list 28-44 spisa) i izvadak iz KE (list 46 spisa).
4. Oštećena SI je iskazala da je na Facebooku vidjela oglas, odnosno reklamu da se daju krediti za umirovljenike po povoljnim uvjetima i to 60.000,00 kuna na 84 mjeseca uz ratu od oko 830,00 kuna, detalja se ne sjeća. Obzirom da joj je bila povoljna kamatna stopa, a uz oglas je bio objavljen broj mobitela, nazvala je taj broj, javila se muška osoba i rekla joj da će joj u Inbox na Messenger postati sve dodatne informacije. Kada je poslala svoje osobne podatke, tražila je kredit na 60.000, kuna, a povratno su joj javili da su joj odobrili kredit, ali su tražili uplatu od 1.750,00 kuna za troškove obrade kredita i za članarinu udruge umirovljenika. U Privrednoj banci Zagreb u Vrbovcu je 10. ožujka 2020. sa svog tekućeg računa uplatila na njihov tekući račun otvoren u istoj banci, novčani iznos od 1.750,00 kuna. Nakon uplate poslani su joj na e-mail ugovori koje je isprintala, potpisala i poslala na njihovu adresu. Potpisane ugovore je poslala na firmu Sollemniya savjetovanje j.d.o.o. Viškovo. Novac joj nije do danas uplaćen na račun, a muška osoba koja se javljala, govorila joj je kako se čeka isplata novca i da treba proći 20 – 30 dana. Zadnji put se s njima čula tijekom ljeta 2020.
4.1. Na raspravi je pojasnila da je muška osoba predložila da se 5. kolovoza 2020. nađu u Zagrebu kod javnog bilježnika, i da će on osobno doći radi realizacije kredita. Naknadno je nazvao i rekao da je praznik i da se taj dan ne može izvršiti isplata i nakon toga ga je nazvala, ali se nitko nije javljao na mobitel. Najprije ga je kontaktirala putem mobitela, a onda joj je on rekao odnosno predložio da komuniciraju putem e-maila, obrazlažući da je e-mail od osobe koja je njemu šef ili osoba s kojom surađuje. Na Facebook stranici kada je vidjela reklamu za kredite nije bilo navedeno ime i prezime, na slici je bila ženska osoba. Ovaj događaj je trajao od mjeseca ožujka do kolovoza 2020.
5. Iz materijalne dokumentacije proizlazi da je 10.3.2020 firma Sollemniya savjetovanje potvrdila da je SI uplatila na račun firme iznos od 1.750,00 kuna te da je firma proslijedila uplaćene administrativne troškove klijenta prema kreditoru u svrhu realizacije pozajmice. Iz ugovora o posredovanju proizlazi da je isti zaključen 10.3.2020. između SI kao klijenta i Sollemniya savjetovanja kao posrednika, ugovorom se posrednik obvezuje posredovati između kreditora i klijenta u svrhu izdavanja pozajmice, uz naknadu za ugovorene i izvršene poslove iz Ugovora u visini do 1.750,00 kuna. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra proizlazi da je osnivač i osoba ovlaštena za zastupanje Sollemniya savjetovanje, okrivljenik BI. Prema pregledu prometa Privredne banke Zagreb za razdoblje od 1.1.2020. do 31.12.2020., razvidno je da je evidentirana uplata SI u iznosu od 1.750,00 kuna 10.3.2020. na ime administrativnih troškova. U navedenom periodu učestalo se pojavljuje na ime administrativnih troškova iznos od 1.750,00 kuna. Iz izvatka iz KE proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.
6. Analizirajući rezultate provedenog postupka, sud zaključuje da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti.
7. Prema povijesnom izvatku iz sudskog registra za TD proizlazi da je kao osoba ovlaštena za zastupanje naveden BI, kao jedini osnivač društva koji kao odgovorna osoba zastupa TD pojedinačno i samostalno.
8. Sud zaključuje na temelju iskaza oštećene čiji iskaz sud cijeni vjerodostojnim i potkrijepljenim materijalnom dokumentacijom da je TD Sollemniya savjetovanje j.d.o.o. Viškovo zaključilo Ugovor o posredovanju sa oštećenom SI i ostvarilo dobit na ime administrativnih troškova koje je uplatila oštećena, a da joj zauzvrat nije isplaćena pozajmica niti joj je vraćen iznos koji je platila za administrativne troškove, te je u takvim okolnostima okrivljenik u svojstvu direktora i odgovorne osobe u tom društvu i u tom smislu kao osoba koja je dužna voditi poslove društva s pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika, morala biti svjesna preuzete obveze i u tom smislu poduzeti odgovarajuće radnje. Kod okrivljenika je u inkriminirano vrijeme postojala unaprijed stvorena prijevarna namjera da se pozajmica ne realizira, odnosno da se pozajmica nikada ne isplati niti da se oštećenoj vrati iznos uplaćenih administrativnih troškova. Proizlazi da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom. Branitelj okrivljenika predložio je da se pribavi podatak o tome tko je u inkriminiranom periodu koristio Facebook putem kojeg je objavljen oglas odnosno reklama za kredite, te da se utvrdi tko je bio stvarni korisnik novčanih sredstava na računu firme Sollemniya savjetovanje u Viškovu, odnosno tko je sve mogao raspolagati novčanim sredstvima koja su bila položena na računu navedene firme, koji dokazni prijedlozi su odbijeni obzirom da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno.
9. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kaznene sankcije, sud je olakotnim okrivljeniku cijenio neosuđivanost. Otegotnih okolnosti sud okrivljeniku nije našao.
10. Okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, koju kaznu sud drži primjerenom okolnostima počinjenja predmetnog kaznenog djela, jačini povrede zaštićenog društvenog dobra kao i stupnju kaznene odgovornosti okrivljenika, s time da je okrivljeniku izrečena uvjetna osuda, kojom sankcijom će se po ocjeni ovog suda ostvariti sve svrhe kažnjavanja predviđene zakonom.
11. Ocijenivši osnovanim imovinskopravni zahtjev oštećene, sud je obvezao okrivljenika da oštećenoj nadoknadi pričinjenu štetu na način preciziran u izreci presude.
12. Obzirom da sud ne raspolaže podacima o zaposlenju, primanjima i imovini, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.
U Rijeci 24. rujna 2026.
Sutkinja
Vedrana Barbalić Biasiol
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- ODO Rijeka
- branitelju okrivljenika GI, odvjetniku iz [adresa]
Po pravomoćnosti:
- oštećeniku
