Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-1313/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Lekić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. u svezi sa člankom 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024; dalje u tekstu: ZZNO-a), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, I Policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/26-5/7179, Urbroj: 511-09-23-26-1 od 31. ožujka 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ-a), 24. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VĐ, sin V i Š rođ. G, rođen **.**.1958. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom od 980,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni ili kazneni postupak - prema vlastitoj izjavi;

k r i v  j e

što je

I dana 21. ožujka 2026. u 14:30 sati, u mjestu [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji naspram supruge ŠĐ VĐ i naspram kćeri GĐ na način da je, kad su iste došle kući na navedenu adresu prebivališta, kojom prilikom su zamijetile da je VĐ vidno pod utjecajem alkohola, bez povoda i razloga počeo vrijeđati suprugu i kćer riječima „Jebem vam mater, pička vam materina“, „Nemojte ni dolaziti kući ako nećete vino kupiti“, „Sve su vam prijateljice

kurve, i ti si kurva“, nastavljajući vikati na svoju kćer riječima „Sjebala si stan u [adresa], pička ti materina“. ŠĐ i GĐ navode kako noćima ne mogu spavati iz razloga što isti konzumira alkohol uslijed kojeg postane agresivan i galami po kući. Navedeno ponašanje okrivljenika VĐ je kod njegove supruge ŠĐ i kćeri GĐ izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva. Prilikom privođenja VĐ u prostorije policijske postaje nad istim je izvršeno alkotestiranje kojom prilikom mu je očitana koncentracija od 1,41 g/kg alkohola u organizmu, u svezi čega je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu.

dakle, kao suprug i otac počinio psihičko nasilje prema supruzi i kćeri, a koje je kod istih izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost;

čime je postupio protivno odredbi članka 10. stavak 1. točka 3. ZZNO-a, te počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. ZZNO-a;

pa se na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljeniku VĐ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristo eura i nula centi).

Temeljem članka 40. PZ-a okrivljeniku VĐ se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 21. ožujka 2026. u 15:15 sati do 22. ožujka 2026. u 03:10 sati, kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), tako da okrivljenik ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 220,36 eura (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi).

Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se postupiti sukladno odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. PZ-a ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 146,91 eura (sto četrdeset šest eura i devedeset jedan cent) smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) kao i trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centa), a što sveukupno iznosi 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centa), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava Primorsko-goranska, I Policijska postaja Rijeka dostavio je ovom sudu 2. travnja 2026. optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/7179, Urbroj: 511-09-23-26-1 od 31. ožujka 2026., podnesen protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu sud je zakazao i održao glavnu i javnu raspravu 23. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, a budući da su bile ispunjene pretpostavke za održavanje glavne rasprave sukladno odredbi članka 167. stavak 3. PZ-a.

3. Sud je na glavnoj raspravi ispitao okrivljenika te proveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] od 21. ožujka 2026. (list 4 spisa), naredba o određivanju mjere opreza od 22. ožujka 2026. (list 5 spisa), zapisnik I Policijske postaje Rijeka o ispitivanju osumnjičenika od 22. ožujka 2026. (list 7-8 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŠĐ od 21. ožujka 2026. (list 9-10 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje GĐ od 21. ožujka 2026. (list 11-12 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 17-19 spisa), službena zabilješka policijskih službenika I PP Rijeka od 21. ožujka 2026. (list 20 spisa), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 21-22 spisa), izvješće o uhićenju od 21. ožujka 2026. (list 25-26 spisa) i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 23. rujna 2026. (list 41-42 spisa).

4. Pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti okrivljenik je naveo da se po takvom optuženju osjeća krivim.

5. U svojoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja za koji ga se tereti te iskazao kako su točni i istiniti činjenični navodi iz optužnog prijedloga. Pojasnio je da je kritičnog dana konzumirao veću količinu alkohola, da je zbog toga počeo vikati i vrijeđati svoju suprugu ŠĐ i kćer GĐ raznim pogrdnim riječima kojih se više ni ne sjeća, ali da je moguće da su to upravo riječi navedene u optužnom prijedlogu, međutim da nije fizički nasrtao na njih. Inače da konzumira alkohol u umjerenim količinama (čaša piva ili čaša vina) i to ne svaki dan, ali da je kritičnog dana pretjerao s alkoholom te smatra da je alkohol bio „glavni krivac“ što je došlo do vrijeđanja supruge i kćeri grubim riječima. Izrazio je iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja te obećao da će ubuduće biti oprezniji sa alkoholom kako se tako nešto ne bi ponovilo.

5.1. Na upit suda da li se smatra ovisnikom o alkoholu te da li postoji potreba da mu se izrekne zaštitna mjera liječenja od ovisnosti okrivljenik je iskazao da se ne osjeća ovisnikom o alkoholu te da ne pristaje da mu se izrekne zaštitna mjera obaveznog liječenja od alkohola jer smatra da mu isto nije potrebno.

6. Na raspravi se svjedokinja žrtva ŠĐ, supruga okrivljenika, koristila pravom na blagodat nesvjedočenja te nije davala sudu svoj iskaz.

6.1. Na upit suda je li potrebno izreći neku od mjera zaštite od okrivljenika, navedena svjedokinja žrtva je iskazala da isto nije potrebno budući da sada ona i njen suprug žive normalno, bez većih problema u obitelji, da su se pomirili te da trenutno sa njima stanuje i njihova kći GĐ.

7. Kako je sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenika sukladno svim dokazima u spisu, dokazni je postupak proveden u smislu odredbe članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno izvedeni su samo dokazi koji se odnose na prekršajnopravnu sankciju i druge mjere.

8. Čitanjem potvrde Ministarstava pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 23. rujna 2026. sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno nekažnjavana osoba, kako za prekršaje iz ZZNO-a tako i za prekršaje općenito.

9. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, te samog priznanja okrivljenika koje je sukladno svim dokazima u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove odluke, slijedom čega je istog valjalo osuditi i kazniti po zakonu.

10. Naime, odredbom članka 10. stavak 1. točka 3. ZZNO-a određeno je da je nasilje u obitelji i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

10.1. Iz navedenog proizlazi da je prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće inkriminiranog prekršaja. Dakle, radi se o prekršaju koji je tzv. materijalno kažnjivo djelo koje se ne iscrpljuje u samoj radnji, nego u svom biću sadrži i posljedicu kao učinak na objektu radnje i bez kojeg se ne može raditi o prekršaju. Dakle da bi netko izvršio psihičko nasilje, isto mora kod žrtve izazvati uznemirenost ili povredu dostojanstva.

11. Sud smatra da je ponašanje okrivljenika opisano u izreci presude kod žrtve ŠĐ (supruge) i žrtve GĐ (kćeri) prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, što je priznao i sam okrivljenik, a što proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju navedenih svjedokinja žrtava, slijedom čega je sud zaključio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja djela prekršaja za koje ga se tereti.

12. Odredbom članka 22. stavak 1. ZZNO-a propisano je da će se onaj tko počini nasilje iz članka 10. ovog Zakona kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

13. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja dok je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja kao i činjenicu da je okrivljenik općenito prekršajno nekažnjavana osoba. Stoga je sud okrivljeniku izrekao po tužitelju predloženu novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma propisanog za navedeno djelo prekršaja smatrajući da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja u konkretnom slučaju te preventivno djelovati na okrivljenika da shvati nedopuštenost takvog ponašanja i da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.

13.1. Sukladno čl. 40. PZ-a sud je vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i to od 21. ožujka 2026. u 15:15 sati do puštanja na slobodu 22. ožujka 2026. u 03:10 sati, uračunao okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora odnosno kao 79,64 eura.

14. Sukladno odredbi članak 152. stavak 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

15. Sud nije okrivljeniku izrekao po ovlaštenom tužitelju predloženu zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti budući da okrivljenik za istu nije dao svoj pristanak navodeći da se ne smatra ovisnikom o alkoholu i da mu isto nije potrebno.

16. Također nije izrekao niti zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvama nasilja u obitelji (supruzi i kćeri okrivljenika) budući je žrtva ŠĐ na raspravi iskazala da nema potrebe za primjenom posebnih zaštitnih mjera s obzirom da su se ona i okrivljenik pomirili, da žive normalno i bez većih problema u obitelji, a da trenutno sa njima stanuje i njihova kći GĐ, da više nemaju većih problema sa okrivljenikom što se tiče alkohola ili bilo kakvog nasilja.

17. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura cijeneći trajanje i složenost ovog postupka, kao i trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura, a što sveukupno iznosi 40,62 eura.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 24. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Maja Lekić

Višnja Šepelj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovlašteni tužitelj

- okrivljenik

- po pravomoćnosti: - žrtvama ŠĐ i GĐ