Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2214/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sutkinji Tatjani Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EO zbog prekršaja kažnjivih po članku 199. stavku 6., članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i članku 65. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Sisak, klasa: 211-07/25-4/79325 od 4. kolovoza 2025., nakon javne rasprave održane 23. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika, istoga dana, na temelju članka 171.a i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/04, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i K, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju građevinski radnik, OŠ, umirovljenik, s mjesečnim primanjima oko 950,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđen, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
1. što je 14. svibnja 2025. u 22:37 u Sisku, u Ulici Otokara Keršovanija upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,93 g/kg,
2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. upravljao navedenim vozilom, a za vozilo je isteklo važenje prometne dozvole za manje od 15 dana, obzirom da mu je prometna dozvola istekla 8. svibnja 2025.,
3. što je istom prilikom kao pod točkom 1. upravljao navedenim vozilom, za koji kao vlasnik nije prije puštanja vozila u promet sklopio policu obveznog osiguranja vozila,
čime je djelom pod točkom 1. počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, djelom pod točkom 2. prekršaj iz članka 238. stavka 1. istog Zakona kažnjiv po članku 238. stavku 8. istog Zakona i djelom pod točkom 3. prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona pa mu se na temelju istih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura)
- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura)
- za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šesto eura)
Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 960,00 € (devetsto šezdeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sisak izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211- 07/25-4/79325 od 4. kolovoza 2025., protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u narečenom optužnom aktu, ali su okrivljenici u zakonskom roku uložili prigovore, u kojima poriču počinjenje prekršaja te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.
2. U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da se djelomično smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da je 14. svibnja 2025. u 22:37 u [adresa], u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,93 g/kg te za isto vozilo kao vlasnik nije sklopio policu obveznog osiguranja vozila. Iskazao je da je vozilu istekla registracija 8. svibnja 2025., a on je zatečen u počinjenju prekršaja 14. svibnja 2025. što znači da mu je prometna dozvola istekla za manje od 15 dana.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, izvješće o počinjenom prekršaju, presliku prometne dozvole za vozilo [registarska oznaka] i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik alkotestiran 14. svibnja 2025. u 22:37 kada je utvrđeno da je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,93 g/kg.
5. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, sud je utvrdio da je od okrivljenika privremeno oduzeta vozačka dozvola zbog osnovane sumnje da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola.
6. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju, sud je utvrdio da je od strane policijskog službenika neposrednim opažanjem utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 0,93 g/kg, da mu je istekla valjanost prometne dozvole za manje od 15 dana kao i valjanost police obveznog osiguranja motornog vozila.
7. Uvidom u presliku prometne dozvole za vozilo [registarska oznaka] sud je utvrdio da je istom isteklo važenje prometne dozvole 8. svibnja 2025. te da je ponovno registrirano 16. svibnja 2025.
8. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da okrivljenik do sada nije kažnjavan za istovrsne prekršaje.
9. Okrivljenik je u obrani priznao da je predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,93 g/kg te da, kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju. Isto proizlazi i iz materijalnih dokaza koji prileže spisu. Okrivljenik je naveo da mu je prometna dozvola istekla 8. svibnja 2025., a zatečen je u prekršaju 14. svibnja 2025. što znači da mu je prometna dozvola istekla za manje od 15 dana. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj ukupnosti sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 14. svibnja 2025. u 22:37 u [adresa], u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,93 g/kg, da je upravljao vozilom, a za vozilo je isteklo važenje prometne dozvole za manje od 15 dana, obzirom da mu je prometna dozvola istekla 8. svibnja 2025. te da, kao vlasnik predmetnog vozila prije puštanja vozila u promet nije sklopio policu obveznog osiguranja vozila, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 6. i članku 238. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članku 65. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te ga je sud za iste proglasio krivim i kaznio.
10. Iako je za djelo pod točkom 1. člankom 199. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura, za djelo pod točkom 2. na temelju članka 238. stavka 8. istog Zakona novčana kazna u rasponu od 260,00 eura i za djelo pod točkom 3. člankom 65. stavkom 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu novčana kazna u rasponu od 660,00 do 6.630,00 eura, sud je okrivljeniku, na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, novčane kazne ublažio, kako je navedeno u izreci presude cijeneći kao olakotnu okolnost prijašnje nekažnjavanje za istovrsne prometne prekršaje.
11. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije obzirom da okrivljenik do sada nije kažnjavan za upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola pa sud smatra da ne postoji opasnost od ponavljanja djela.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.
U Petrinji 23. rujna 2026.
Sutkinja
Tatjana Bartolin
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljeniku
- spis
