REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4391/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB 84397956623, zastupanog po zaposlenici tužitelja FL, protiv tuženika Uniqa osiguranje d.d., Zagreb, Planinska ulica 13a, OIB 75665455333, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima Odvjetničkog društva Rašica & Partneri, Zagreb, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 3422/2025-2 od 12. svibnja 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6703/2024-7 od 17. lipnja 2025., u sjednici održanoj 23. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3422/2025-2 od 12. svibnja 2026., kojim je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6703/2024-7 od 17. lipnja 2025. zbog sljedećeg pravnog pitanja:

„Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 01. siječnja 2014., stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, u skladu sa čl. 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05)?“.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3422/2025-2 od 12. svibnja 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6703/2024-7 od 17. lipnja 2025.

2. Tuženik nije dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u ovom sporu kao i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni radi različite prakse viših sudova, slijedom čega je ispunjena pretpostavka iz čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP -a (tako i ovaj sud primjerice u odlukama poslovni broj Revd-1177/2023 i Revd-751/2024-2 od 10. srpnja 2024. i dr.).

4. Slijedom navedenoga, valjalo je temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 23. rujna 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug