REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4716/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Špehar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Špehar & Špehar & Rukavina u Zagrebu, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, kojeg zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Varaždinu br. Gž-989/2025-2 od 14. svibnja 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. P-8141/2021-44 od 30. prosinca 2024., dopunjene rješenjem istoga suda br. P- 8141/2024-50 od 14. ožujka 2025., koje je ispravljeno rješenjem istoga suda br. P- 8141/2021-52 od 14. travnja 2025., u sjednici održanoj 23. rujna 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženik je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu br. Gž-989/2025-2 od 14. svibnja 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. P-8141/2021-44 od 30. prosinca 2024., dopunjene rješenjem istoga suda br. P-8141/2024-50 od 14. ožujka 2025., koje je ispravljeno rješenjem istoga suda br. P-8141/2021-52 od 14. travnja 2025.
2. Prijedlog je podnesen u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) zbog pravnog pitanja za koje predlagatelj smatra da je važno za odluku u sporu, te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, te za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koje glasi:
„Ima li pravo na naknadu štete radi zaštićenog najma, vlasnik stana, tužitelj koji od smrti svog oca do 2021. prima određeni iznos na ime zaštićene najamnine, pri čemu nikada nije sklopljen ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom, dakle u razumnom roku najmoprimka nije regulirala svoj status ugovorom o najmu stana sa zaštićenom najamninom prema novom vlasniku te se stanom koristi bez valjane pravne osnove i izgubila je pravo na daljnje korištenje stana, a vlasnik stana, tužitelj propustio je pokrenuti parnicu radi iseljenja najmoprimke i time je odgovoran za nastanak štete jer nije mogao ostvariti slobodno ugovorenu najamninu već je pristao na najamninu kako ju je plaćala najmoprimka bez valjane pravne osnove?“.
3. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
4. Prijedlog nije dopušten.
5. Prema odredbi čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP prijedlog za dopuštenje revizije mora, osim podataka koje treba sadržavati svaki podnesak, sadržavati oznaku presude protiv koje se podnosi, određeno naznačeno pravno pitanje ili određeno naznačeno temeljno ljudsko pravo za koje stranka smatra da joj je u postupku povrijeđeno uz dokaz da je u vezi s tim stranka iscrpila dopušteni pravni put, i jasno naznačene razloge zbog kojih stranka smatra da joj Vrhovni sud Republike Hrvatske treba dopustiti reviziju u smislu čl. 385.a st. 1. ili 2. ZPP, uz određeno pozivanje na relevantne propise i dijelove sudskih odluka.
6. U prijedlog tuženik postavlja određeno pravno pitanje, međutim u prijedlogu nisu naznačeni nikakvi razlozi važnosti za postavljeno pitanje, tuženik ne ukazuje na postojanje različite sudske prakse drugostupanjskih sudova. Iz navedeno jasno proizlazi da prijedlog za dopuštenje revizije ne sadrži sve što je propisano da bi se po njemu mogu meritorno postupati.
7. Stoga je valjalo primjenom odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.
Zagreb, 23. rujna 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
