REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4606/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, sa sjedištem u Zagrebu, A. Mihanovića 3, OIB 84397956623, zastupanog po punomoćnici TČ, zaposlenici tužitelja, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., sa sjedištem u Zagrebu, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, zastupanog po punomoćnici ŠČ, zaposlenici tuženika, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-848/2024-2 od 31. ožujka 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-102/2021-15 od 3. srpnja 2024., u sjednici održanoj 23. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-848/2024-2 od 31. ožujka 2026. zbog sljedećeg pravnog pitanja:

„Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 01.01.2014., stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, u skladu sa čl. 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05)?“.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-848/2024-2 od 31. ožujka 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-102/2021-15 od 3. srpnja 2024.

2. Tuženik nije dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja je važno za odluku u ovom sporu, ali je važno i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, radi različite prakse viših sudova čime je ispunjena pretpostavka iz čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP -a (tako i sud primjerice u odlukama poslovni broj Revd-177/23-2 od 21. ožujka 2023., Revd-751/24- 2 od 10. srpnja 2024. i dr.).

4. Podredno ističe se da u odnosu na preostalo pitanje uzima se da je prijedlog povučen u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a.

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 23. rujna 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug