REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-707/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 4. st 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko–neretvanske, Postaje granične policije Metković klasa: 211-07/25-3/7997, urbroj: 511-03-18-25-1 od 19. svibnja 2025. nakon završene glavne i javne rasprave održane 23. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, objavljene istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 - dalje PZ),

OKRIVLJENIK: IĐ sin I, rođen **.**.1993. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vlasnik obrta s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 €, oženjen, otac dvoje djece u dobi od 3 godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan,

k r i v  j e

1. što je dana 18. svibnja 2025. godine u 12:32 sati u mjestu MCGP Gabela Polje, općina Metković, na izlazu iz RH, zatečeno u prometu na cesti njegovo vozilo M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (prometna dozvola istekla 30. travnja 2025.g.), a predmetni nije kao vlasnik u roku od 15 dana od dana kad je isteklo važenje prometne dozvole, istu produžio ili odjavio vozilo,

čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje ZSPC), kažnjiv po čl. 250. st. 13. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 43. st. 1. PZ-a prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a.

II. Na temelju članka 182. točke 3. PZ-a okrivljenik IĐ s podacima kao pod toč. I.

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

2. što nije kao vlasnik navedenog vozila pod točkom 1. prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio ugovor o obaveznom osiguranju za vozilo te ga nije obnovio dok je prijevozno sredstvo u prometu,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po čl. 65. st. 3. istog Zakona.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obaveze da naknadi trošak postupka iz čl. 138. čl. 2. toč. 3 b PZ-a.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanska, Postaja granične policije Metković je pod gore navedenim brojem izdala obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika IĐ, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 4. st 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kojim je istom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 750,00 € te je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 66,36 €.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.

3. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. PZ- a Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio van pravne snage.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da u cijelosti priznaje krivnju za počinjenje prekršaja iz toč. 1. prekršajnog naloga, zaboravio je odraditi tehnički pregled te je isti odradio odmah po utvrđenju počinjenog prekršaja. U odnosu na prekršaj iz toč. 2. ističe da je njegovo vozilo bilo osigurano spornog dana o čemu kao dokaz prilaže policu osiguranja iz koje je vidljivo da je početak osiguranja 30. travnja 2025. Ističe kako je obrtnik, njegova supruga ne radi, imaju dvoje djece u dobi od 3 godine, nije ranije osuđivan te moli sud da u obzir uzme sve okolnosti prilikom donošenja odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid službenu zabilješku PGP Metković od 18. svibnja 2025. (list 8 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 9 spisa), policu osiguranja od automobilske odgovornosti, provjeru osiguranja te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 5. siječnja 2026. iz koje je razvidno da okrivljenik nije osuđivan.

6. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći priznanje okrivljenika koje je u skladu s izvedenim dokazima, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 250. st. 2. ZSPC-a koju mu se stavlja na teret. Stoga ga je proglasio krivim i prema njemu na temelju čl. 43. PZ-a primijenio mjeru upozorenja opomenu jer su za to ispunjeni zakonski uvjeti, kako u pogledu zakonom propisane kazne za predmetni prekršaj, tako i u pogledu okolnosti koje se tiču okrivljenika. Naime, okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, priznao je prekršaj i izrazio žaljenje, a predmetni prekršaj nije prouzročilo nikakve teže posljedice. Stoga će se po ocjeni suda svrha prekršajnih sankcija u konkretnom slučaju ostvariti primjenom navedene mjere upozorenja bez kažnjavanja, a okrivljenik će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

7. U odnosu na prekršaj iz čl. 4. st. 1. ZOOP-a kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona Sud je prihvatio obranu okrivljenika koji je u spis dostavio policu osiguranja od automobilske odgovornosti za automobil marke Renault Kangoo iz koje je vidljivo da je početak osiguranja 30. travnja 2025. što proizlazi i iz podatka Hrvatskog ureda iz osiguranje da je vozilo na dan 18. svibnja 2025. bilo osigurano kod osiguravajućeg društva Uniqa osiguranje d.d. s brojem police automobilske odgovornosti 262025047342. S obzirom na prethodno utvrđeno, nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. ZOOP-a zbog čega je na temelju čl. 182. toč. 3. oslobođen od optužbe.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 3. PZ -a, a visina paušala određena je u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, a prema duljini i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljene.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 23. rujna 2026.

S u t k i n j a :

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.

DNA:

1. Tužitelj: PGP Metković, Splitska ulica 3

2. Okrivljenik: IĐ, [adresa]