REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Trg slobode 14A, Zlatar
Pp-564/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NZ zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 74/11., 80/13., 158/13. i 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24. dalje: ZOSPC) i zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. kažnjivo po čl. 229. st. 5. ZOSPC-a, povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zlatar-Bistrica, br. Klasa: 211-07/26-4/18833, Urbroj: 511-17-10-26-1 od 26. veljače 2026., na temelju čl. 244. st. 1. i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.; dalje: PZ), dana 23. rujna 2026.
presudio je
I/ Okrivljenik: NZ, sin N i Š, rođ. L, rođen **.**.1979. u [adresa] , iz [adresa], vozač , zaposlen, mjesečna plaća 310,91 €, oženjen, supruga zaposlena, suprugina plaća cca 1.700,00 €, otac dvoje mlt. djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan.
k r i v j e
što je:
1/ 3.12.2025. u 22,15 sati u Budinščini kod kbr 18 upravljao kombi vozilom reg oznaka [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u količini od 1,21 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka po umanjenju za granicu dopuštene pogreške
dakle, upravljao vozilom u prometu iako je imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
2/ iste zgode kao pod 1/ kod sebe nije imao vozačku dozvolu odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika
dakle, upravljajući vozilom u prometu sa sobom nije imao vozačku dozvolu čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 7. ZOSPC-a, a djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 229. st. 1. kažnjivo po čl. 229. st. 5. ZOSPC- a, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2., st. 3. i toč. 1. PZ-a
za djelo pod 1/ na temelju čl.199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 7. ZOSPC -a uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2., st. 3. i toč. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 450,00 €
za djelo pod 2/ na temelju čl. 229. st. 1. kažnjivo po čl. 229. st. 5. ZOSPC -a uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2., st. 3. i toč. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 20,00 €
pa se potom okrivljeniku na temelju čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 470,00 €
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 313,33 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ -a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar-Bistrica donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnim prekršajima okrivljenika, koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje krivnje, u nastavku je proveo dokaze koji se odnose na sankciju izvršivši uvid u rodne listove za djecu i u obračun plaće te pročitavši potvrdu iz PE na listu 9 i 10 spisa.
2. U svojoj obrani, okrivljenik je priznao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je da je doista dana 3.12.2025. u 22,15 sati u Budinščini kod kbr 18 upravljao kombi vozilom reg oznaka [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u količini od 1,21 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka po umanjenju za granicu dopuštene pogreške. Priznaje da sa sobom nije imao vozačku dozvolu. Ističe da mu je jako žao zbog prekršaja, do sada nije bio osuđivan i pridržava se prometnih propisa. Pojašnjava da je taj dan vozio dijete na trening i ostavio ga je, sreo je jednog prijatelja i popili su, ali nije mislio da će biti ovako visoka koncentracija. Zna da je pogriješio, ali ovako što više neće ponoviti pa moli sud za blagost kako u pogledu kazne tako u pogledu zaštitne mjere jer mu je vozačka neophodna s obzirom na vrstu njegova posla. Predaje u spis rodni list i obračun plaće.
3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je posve u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik tempore criminis u prometu na cestama upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u količini od 1,21 g/kg, a što je protivno odredbi čl. 199. st. 2. ZOSPC-a, kao i da kod sebe nije imao vozačku dozvolu odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika, a što je protivno odredbi čl. 229. st. 1. ZOSPC-a, tako da nema nikakve dvojbe već su njegovi prekršaji u svemu i dostatno utvrđeni.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali je sud primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za djelo pod 1/ u iznosu od 660,00 do 1.990,00 €, a za djelo pod 2/ u iznosu od 30,00 €, utvrdio novčane kazne u iznosima koje su znatno niže od tih zakonom propisanih minimuma, te mu je potom izrekao kaznu u ukupnom iznosu, vodeći računa o okrivljenikovim imovinskim i obiteljskim prilikama kao svim okolnostima iz čl. 36 Prekršajnog zakona . Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost kao i priznanje prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Nadalje, imajući u vidu imovinske i obiteljske prilike okrivljenika kao i njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja, a napose da iz ovih njegovih prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice, a što svakako umanjuje i odgovornost okrivljenika, mišljenje je suda da će se i tim kako pojedinačno ublaženim kaznama, tako i izrečenom ukupnom kaznom, postići svrha kažnjavanja i da će ista utjecati kako na okrivljenika, tako i na druge građane da ovakve prekršaje ne čine. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer smatra da nema opravdane bojazni da bi on mogao počiniti isti ovakav prekršaj te da će i sama izrečena novčana kazna utjecati na njega te da ubuduće neće upravljati vozilima nakon konzumacije alkohola.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren u minimalno propisanom iznosu jer je ovaj postupak kratko trajao.
U Zlataru, 23. rujna 2026.
Sudac:
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Zlatar-Bistrica, br. Klasa: 211-07/26-4/18833, Urbroj: 511-17- 10-26-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
