REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-2536/2025-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Zdravke Piplice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZM iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/25-1/21302, ur.broj: 511-12-29-25-1 od 15. studenog 2025. nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 22. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 23. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŽM , OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca: Z, ime majke:
Ž rođ. MM, rođen: **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u Supranet, mjesečna primanja: 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, imovno stanje: loše, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH,
k r i v j e:
što je dana 15.11.2025. u 01:50 sati u mjestu Makarska, Ulica Ante Starčevića broj 0, u svojstvu vozača upravljao vozilom M1 marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola kojom prilikom je uređajem marke „Drager ARAB-0654“ utvrđena koncentracija od 1,50 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, što iznosi 1,40 g/kg
dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona
pa mu se temeljem istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 440,00 eura (četristočetrdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 440,00 eura (četristočetrdeset eura) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos 660,00 eura (šestošezdeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom PU SD PP Makarska, Klasa: 211-07/25-1/21302, ur.broj: 511- 12-29-25-1 od 15. studenog 2025. okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,23 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo redovni postupak.
3. Okrivljenik saslušan na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je razumio što mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret te se osjećam krivim, točno je da je dana 15. studenog 2025. u 1:50 u mjestu Makarska, ulici Ante Starčevića, upravljao vozilom marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka] te je bio zaustavljen od policijskih službenika i alkotestiran te mu je izmjerena koncentracija alkohola od 1,50 g/kg. Žao mu je što je počinio predmetni prekršaj te moli da mu Sud ukoliko je moguće ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a sve iz razloga jer kod svog poslodavca obavlja terenski posao, tj. izvode glavne mreže za telekom, te bi ukoliko bi bio bez vozačke dozvole bio onemogućen u obavljanju posla te bi mu zbog toga bila ugrožena egzistencija. Kao dokaz Sudu prilaže ugovor u radu iz kojega je razvidno koje poslove obavljam kod poslodavca.
4. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitana je izjava o preuzimanju vozačke dozvole od 16. studenog 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 15. studenog 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 16. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 15. studenog 2025. i potvrda iz prekršajne evidencije te ugovor o radu od 20. ožujka 2026.
5. Iz potvrde prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni razvidno je kako okrivljenik do sada nije bio prekršajno osuđivan za istu vrstu prekršaja.
6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola ispitanika ZM od 15.11.2025. a koji je sastavljen od strane ovlaštene službene osobe tijela državne uprave – policijskog službenika u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora, uz korištenje odgovarajućeg tehničkog uređaja (alkometar), a kojeg je okrivljenik osobno potpisao bez ikakvih primjedbi, pa predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, proizlazi da je uporabljeni uređaj očitao koncentraciju alkohola kod ispitanika EM od 1,50 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,40 g/kg.
7. Slijedom nesporno utvrđene činjenice da je okrivljenik prije upravljanja motornim vozilom konzumirao alkohol i da je temeljem propisanog postupka utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,40 g/kg, ovaj sud je mišljenja da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,40 g/kg te je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 199. stavak 7. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
8. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9. Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
10. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao izražena olakotna okolnost da okrivljenik priznaje djelo, izražava kajanje, te što do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nije pronašao.
12. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
13. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanje motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenik priznao počinjenje djela, te spremnost da ubuduće ne čini ista ili slična djela, kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, s obzirom na životne okolnosti okrivljenika i činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje poslova radnog mjesta, sud smatra da će izrečena novčana kazna ostvariti svrhu, kako specijalne tako i generalne prevencije.
14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Makarskoj, 23. rujna 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Zdravka Piplica
Marija Kadić Brstilo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
