REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2106/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LG, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 2. i st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PP Vrbovec, Klasa: 211-07/26-4/83775 od dana 28.8.2026. godine, dana 23. rujna, 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2005. godine u mjestu [adresa], sa adresom prebivališta u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, PP Vrbovec, broj gornji, u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
III U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik LG proglašen je krivim radi počinjenja djela prekršaja iz čl. 49. st. 2. i st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 970,00 (devetsto sedamdeset) eura, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 (dvadeset četiri eura i dvadeset sedam centi), kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ističući da isti podnosi isključivo u dijelu koji se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, u potpunosti je svjestan počinjenog prekršaja i ozbiljnosti svog postupka, iskreno žali zbog svog ponašanja i prihvaćam odgovornost za učinjeni prekršaj, svjestan je da upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola predstavlja ozbiljan prekršaj i ozbiljno ugrožavanje sigurnosti u prometu, ovaj događaj shvatio je kao ozbiljnu životnu lekciju te se obvezuje da se takvo ponašanje više neće ponoviti, posebno ističe da je ovo njegov prvi prekršaj ove vrste te da do sada nije imao ovakvih problema u prometu, moli da se ta okolnost uzme u obzir kao olakotna okolnost prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri, ne traži oslobođenje od novčane kazne niti želi izbjeći odgovornost, spreman je u cijelosti podmiriti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 970,00 eura, kao i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 eura, moli da prilikom odlučivanja uzme u obzir njegove osobne i radne okolnosti te da ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, zaposlen je kao vozač na poslovima dostave namještaja u društvu Northwestern d.o.o., priroda njegovog posla zahtijeva svakodnevno upravljanje motornim vozilom i važeću vozačku dozvolu B kategorije, upravljanje vozilom sastavni je i nužni dio njegovih radnih obveza, u slučaju izvršenja zabrane upravljanja motornim vozilom ne bi bio u mogućnosti obavljati svoje radne zadatke, budući da je njegovo radno mjesto neposredno povezano s upravljanjem vozilom, bio bi primoran napustiti posao, odnosno ostao bi bez zaposlenja i redovitih prihoda, to bi za njega predstavljalo vrlo ozbiljne posljedice i otežalo podmirivanje osnovnih životnih troškova, svjestan je da njegove radne okolnosti same po sebi ne mogu opravdati počinjeni prekršaj, upravo zato ne traži ukidanje novčane kazne niti umanjenje svoje odgovornosti, prihvaća izrečenu novčanu kaznu i spreman ju je u cijelosti podmiriti, moli samo da se, uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, razmotri mogućnost ukidanja zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom, moli da mu se pruži priliku da ovu pogrešku ispravi i dokaže da je iz nje izvukao ozbiljnu pouku, u budućnosti će se u potpunosti pridržavati svih prometnih propisa i poduzeti sve potrebno kako se ovakav događaj više nikada ne bi ponovio.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za ukidanje izrečene zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, te je spreman platiti novčanu kaznu u cijelosti.
5. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, odnosno nije nužno. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, te ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, kao i njegovu spremnost da u cijelosti podmiri izrečenu ukupnu novčanu kaznu, sud je uvjerenja kako inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa, da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna.
Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, budući da prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije okrivljenik ranije nije evidentiran kao počinitelj istovrsnih prekršaja, a prema navodima prigovora zaposlen je na poslovima vozača, pa poradi navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, te je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.
6. Nadalje, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
7. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude. Ova presuda je pravomoćna.
Sesvete, 23. rujna, 2026.
Sudac
Jasnica Rodić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
Dostavna naredba:
1. Tužitelju Policijska postaja Vrbovec, [adresa] Vrbovec - u tri primjerka za okrivljenika i spis
2. Spis
