REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI
Žrtava fašizma 7, 51000 RIJEKA
Poslovni broj: Kž-485/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Srebrenke Šantić predsjednika vijeća te Saše Cvijetića i Sandre Juranović članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Dragane Umiljenović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog HC zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi okrivljenog HC podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-542/2023-11 od 6. studenog 2023., u sjednici održanoj 23. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog HC.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-542/2023-11 od 6. studenog 2023., pod točkom I. stavljeno je izvan snage rješenje Općinskog suda u Rijeci posl. Br. Kov-542/2023-7 od 25. listopada 2023. Pod točkom II. odbijen je prijedlog okrivljenog HC da se iz spisa kao nezakonit dokaz izdvoji zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve UC (list 51 i 52 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedokinje VC (list 53-54 spisa.
2. Protiv točke II. tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni HC po braniteljici Zvjezdani Mađarević, odvjetnici iz Rijeke, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog zakona, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se prijedlog obrane za izdvajanje iz spisa nezakonitih dokaza usvoji u cijelosti.
3. Na temelju članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. – dalje u tekstu: ZKP/08.) spis je bio dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Rijeci.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, suprotno navodima u prijedlogu za izdvajanje navedenih zapisnika kao nezakonitih, te suprotno navodima u žalbi, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za izdvajanje dokaza kao nezakonitih, jer je postupano u svemu sukladno odredbama ZKP/08 te se ne radi o nezakonitim dokazima u smislu članka 10. ZKP/08, te je za takva svoja utvrđenja prvostupanjski sud dao valjane i dostatne razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud iz kojeg razloga nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka koju okrivljenik ističe u žalbi.
6. Naime, policijski istražitelj je na temelju naloga državnog odvjetnika izdanog na temelju članka 213. stavka 1. ZKP/08 proveo dokazne radnje ispitivanja svjedoka UC i svjedokinje VC, te je u pravu prvostupanjski sud da su svjedoci ispitani uz sva upozorenja propisana ZKP/08 i uz zakonsku proceduru propisanu odredbama članka 283. do 300. ZKP/08. Pored toga, iz predmetnih zapisnika je razvidno da su na zahtjev svjedoka nakon njihovog ispitivanja zapisnici pročitani te svjedoci nisu imali prigovore, te su zapisnike i potpisali, pa okolnost što je prilikom provođenja tih dokaznih radnji policijski istražitelj HCB bila ujedno i zapisničar, protivno navodima u žalbi u kojoj se okrivljenik poziva na odredbe članka 82. stavka 2. i 3. ZKP/08, prema kojima zapisnik piše zapisničar , a osoba koja poduzima radnju govori glasno zapisničaru što će unijeti u zapisnik, pa da je u tim odredbama sadržano jamstvo pravičnog suđenja jer jedino kod glasnog diktiranja osoba koju se ispituje zna što ulazi u zapisnik, a time da je dovedena u pitanje i vjerodostojnost takvih zapisnika, ne čini navedene zapisnike nezakonitima, odnosno isti nisu pribavljeni niti povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenim pravima obrane, a niti povredom odredaba kaznenog postupka izričito predviđenim ZKP/08. Pri tome žalbeni navodi u kojima okrivljenik dovodi u pitanje vjerodostojnosti navedenih dokaza, ne predstavljaju pitanje zakonitosti dokaza, već o tome odlučuje prvostupanjski sud prilikom ocjene dokaza u nastavku kaznenog postupka, odnosno prilikom donošenja presude.
6.1. Nadalje, protivno navodima u žalbi, državni odvjetnik je sukladno članku 213. ZKP/08, nakon provedene prve dokazne radnje ispitivanja okrivljenika 9. lipnja 2023., u roku od tri dana odnosno 12. lipnja 2023. dostavio obavijest o provođenju dokaznih radnji, pri čemu okolnost uručenja te obavijesti okrivljeniku 14. lipnja 2023. ne utječe na takvo zakonito postupanje, niti bi isto, obzirom na pravo okrivljenika prema članku 213.a ZKP/08 da predloži ponovno provođenje tih dokaznih radnji, činilo dokazne radnje ispitivanja svjedoka nezakonitima.
7. U odnosu na daljnje žalbene navode da prvostupanjski sud nije odlučio u cijelosti o zahtjevu okrivljenika za izdvajanje dokaza već samo o prijedlogu za izdvajanje zapisnika, ističe se da isto ne znači da se o tim prijedlozima ne može naknadno odlučiti u daljnjem tijeku kaznenog postupka, na prijedlog stranaka ili po službenoj dužnosti. Stoga isto nije od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja , a drugostupanjski sud ne može odlučivati o prijedlozima o kojima nije odlučeno pobijanim rješenjem.
8. Imajući u vidu navedeno, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za izdvajanje jer se ne radi o nezakonitim dokazima.
9. Iz tih razloga, te obzirom da pobijano rješenje ne trpi povreda na koje ovaj sud sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, žalbu okrivljenika trebalo je odbiti kao neosnovanu po članku 494. stavku 3. točki 2. ZKP/08.
Rijeka, 23. rujna 2026.
Predsjednik vijeća
Srebrenka Šantić
