REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3560/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Mirjane Magud članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Dubravke Srečec Fletko članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Damir Hećimović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Hećimović i partneri d.o.o., Slavonski Brod, protiv tuženika Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB 02535697732, kojeg zastupa punomoćnica Đina Lukac Novaković, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Leko i Partneri d.o.o., Zagreb, radi utvrđenja ništetnim i isplate, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-242/2026-2 od 5. svibnja 2026., kojom je djelomično potvrđena, a djelomična preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P-583/2019-46 od 28. siječnja 2026., na sjednici održanoj 23. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-242/2026-2 od 5. svibnja 2026., pod točkom II. izreke, u dijelu kojim je prihvaćena žalba tuženika i preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P-583/2019-46 od 28. siječnja 2026. pod točkom II. izreke u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev za isplatu zateznih kamata na pojedine mjesečne iznose za razdoblje od dospijeća svakog zatraženog mjesečnog iznosa do 30. rujna 2015. te pod točkom III. izreke, u odnosu na pravno pitanje:

„Jesu li sklapanjem Dodataka ugovorima o kreditu kojima je izvršena konverzija u skladu s izričitim prisilnim odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj 102/15), potrošači izgubili pravnu osnovu za svaku daljnju isplatu pozivom na ništetnost odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli iz osnovnog ugovora o kreditu?“.

Obrazloženje

1.1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-242/2026-2 od 5. svibnja 2026., kojom je djelomično potvrđena, a djelomična preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P - 583/2019-46 od 28. siječnja 2026., postavljajući pitanje, u bitnome sažeto u izreci ovog rješenja, koje drži važnim za rješenje spora, ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava u sudskoj praksi.

1.2. Kao razloge zbog kojih pitanje smatra važnim za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, tužitelj se poziva na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske, smatrajući da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja izraženima u tim odlukama kao i da praksa nižestupanjskih sudova o tim pitanjima nije jedinstvena.

1.3. Tužitelj je naveo i da su mu povrijeđena temeljna prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14 - dalje: Ustav), sadržana i u Europskoj konvenciji za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“ - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 - proč. tekst, 8/99 - ispr., 14/02, 1/06 i 13/17 - dalje: Konvencija) - pravo na jednakost svih pred zakonom (čl. 14. st. 2. i 26. Ustava).

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25

- dalje: ZPP) revizijski je sud ocijenio da je pitanje koje tužitelj postavlja, u bitnome sažeto u izreci ovog rješenja, važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer u odnosu na to pitanje pobijana odluka odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Rev- 586/2019-14 od 21. prosinca 2022., Rev-925/2023-2 od 8. travnja 2025., Rev-9/2025- 2 od 15. srpnja 2025., Rev-834/2025 od 27. siječnja 2026., Rev-278/2025 od 27. siječnja 2026. i dr.), a posebice imajući na umu i pravno shvaćanje proširenog vijeća ovog suda izraženog u presudi i rješenju poslovni broj Rev-457/2025-21 od 27. svibnja 2026. pa je tužitelju, u skladu s odredbom čl. 389.b st. 3. ZPP, revizija dopuštena zbog postavljenog pravnog pitanja dok se u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava uzima da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 23. rujna 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić