REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3460/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Tomislav Zagorec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Primorac i partneri d.o.o. Zagreb, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o tuženičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž- 1511/2025-3 od 3. ožujka 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-11675/2019-58 od 18. travnja 2025., u sjednici održanoj 23. rujna 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1511/2025-3 od 3. ožujka 2026. zbog pravnog pitanja:
"U situaciji kada vlasniku stana u kojem živi zaštićeni najmoprimca pripada pravo na naknadu štete od Republike Hrvatske po osnovi izmakle koristi, obračunava li se ta naknada umanjena po osnovi pripadajućih poreznih davanja ili neumanjena po osnovi tih poreznih davanja?".
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1511/2025-3 od 3. ožujka 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-11675/2019-58 od 18. travnja 2025., s time da je u prijedlogu naznačila pitanje pobliže opisano u izreci ovog rješenja, a koje smatra važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP).
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP, ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije jer je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Naime, u odnosu na pitanje naznačeno u prijedlogu ovaj sud je izrazio pravno shvaćanje u odluci broj Rev-445/2025-2 od 1. listopada 2025., a pobijana (drugostupanjska) presuda je utemeljena na pravnom shvaćanju koje je nepodudarno shvaćanju ovoga suda. Prema tome, ispunjene su zakonske pretpostavke za intervenciju ovoga suda i dopuštenje revizije.
4. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 23. rujna 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
