Poslovni broj: Pp-2404/2025-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AU iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/25-4/109042 Urbroj: 511-16-07-25-2 od 20. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 23. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i ŠU rođ. Š , rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, po zanimanju poljoprivredni tehničar, nositelj OPG-a s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 €, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.
I.
k r i v j e
što je dana 20. rujna 2025.g. u 10,59 sati u Kapincima ispred kbr. 12 kao vozač M1 vozila, odnosno osobnog vozila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina 50 km/h, kretao se brzinom od 109 km/h, a koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 98 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 48 km/h veća od dopuštene, a što je utvrđeno korištenjem uređaja LaserCam 4.
II. Okrivljeni je time postupio suprotno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,
III. Okrivljenom se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 1 (jedan) mjesec, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.
V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, donijela je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/109042 Urbroj: 511-16-07-25-2 od 20. listopada 2025.g. protiv okrivljenika koji je u vezi s prigovorom okrivljenika putem branitelja Maria Patača, odvjetnika iz Zagreba od 1. prosinca 2025. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani u odsutnosti izabranog branitelja iskazao da se osjeća krivim i da Iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 20. rujna 2025.g. u 10,59 sati u Kapincima ispred kbr. 12 kao vozač M1 vozila, odnosno osobnog vozila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina 50 km/h, kretao se brzinom od 109 km/h, a koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 98 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 48 km/h veća od dopuštene. Tada je išao kupovati dijelove za kombajn, te je u to selo Kapince ušao prevelikom brzinom koju je kasnije korigirao, no tada je razmišljao o svojoj supruzi i djetetu, budući da su bili pred razvodom braka, pa se malo i zamislio. Žao mu je što je počinio taj prekršaj, vozač je od 2008. godine i svakodnevno je u prometu zbog poljoprivrednog posla kojim se bavi (obrađuje 180 h zemlje). Spreman je platiti novčanu kaznu, no zamolio je sud da mu smanji trajanje zaštitne mjere jer je u obvezi dva puta tjedno doći po svoje dijete u vrtić i svaki drugi vikend kod njegove majke, o čemu postoji sudska presuda. Po istoj presudi plaća i alimentaciju u iznosu od 250,00 € mjesečno. Otplaćuje i više kredita mjesečno u sveukupnom iznosu od 1.800,00 €.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 24. studenog 2025., obavijest o počinjenom prekršaju PP Slatina od 24. rujna 2025., preslik povratnice od 6. listopada 2025., podatke o vozaču, punomoć branitelju o 25. studenog 2025., podaci iz upisnika obiteljskih poljoprivrednih gospodarstava na ime OPG Babić Igor, izlist iz informacijskog sustava MUP-a RH - počinjeni prekršaji i prikaz podataka o osobi na ime okrivljenika, podaci o snimanju sa dva fotografska zapisa o prekoračenju brzine osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 5. prosinca 2025. za okrivljenog.
4. Na temelju okrivljenikovog priznanja da je upravljao nedozvoljenom brzinom odnosno priznanja bitnog obilježja prekršaja za koji se tereti (prekoračenja dopuštene brzine u naseljenom mjestu za 48 km/h više nego što je dopušteno), a posebice uvidom u podatke o snimanju sa 2 fotografije vozila sa izmjerenom brzinom od 98 km/h, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljeni tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
6. Okrivljenom je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana kazna za taj prekršaj iznosi od 390,00 € do 920,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenih prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao prekršaj, što plaća alimentaciju u iznosu od 250,00 € mjesečno, kao i više kredita mjesečno u sveukupnom iznosu od 1.800,00 €, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost za prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 7. (2x) ZSPC-a.
7. Prema okrivljeniku je temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 1 (jedan) mjesec, zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, budući da se kretao brzinom koja je za 48 km/h veća od dopuštene kroz gusto naseljeno mjesto. Naime, sud smatra da težini počinjenog prekršaja odgovara primjena zaštitne mjere uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (članak 51. PZ- a) u odnosu na načelo razmjernosti. Što se tiče trajanja zaštitne mjere sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 1 mjesec (iako je ovlašteni tužitelj predlagao 3 mjeseca) dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere, a kao olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir činjenicu da mu je osobno vozilo neophodno radi obavljanja posla - nositelja OPG-a koji se bavi poljoprivredom, pa je sud odredio zaštitnu mjeru u najkraćem mogućem trajanju.
8. Temeljem članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) propisano je da ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenje pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja, pa je potrebno voditi računa o tome da li navedene izmjene dovode počinitelja u teži ili povoljniji položaj.
9. Slijedom navedenog, iako je u međuvremenu dana 15. kolovoza 2026. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN broj: 86/26), ovaj sud je primijenio Prekršajni zakon koji je bio na snazi dana 20. rujna 2025. kada je prekršaj počinjen jer je isti najblaži za počinitelja, s obzirom da ga dovodi u povoljniji položaj zbog mogućnosti plaćanja 2/3 novčane kazne.
10. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer je zaposlen i ostvaruje primanja.
U Virovitici, 23. rujna 2026.
Sutkinja:
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 23. rujna 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljenom
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. branitelju Mariu Patača, odvjetniku iz Zagreba Ivana Šibla 15
4. sudskom referentu za izvršenje kazni
5. za spis
