Posl. br. Kzd-24/2024-58

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20 000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji za mladež tog suda Ilki Markić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Vesne Bender kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika PR, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku br. KOz-DO-30/2023 od 24. studenog 2023. godine, koja je u Općinskom sudu u Dubrovniku zaprimljena istog dana, radi tri kaznena djela iz čl. 172. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), izmijenjena u činjeničnom opisu na glavnoj raspravi dana 26. ožujka 2025. godine i dana 21. rujna 2026. godine, nakon tajne rasprave održane i zaključene na ročištu dana 21. rujna 2026. godine, u prisutnosti optuženika PR, zakonske zastupnice oštećenika ČR, putem video linka kod Općinskog suda u Virovitici, punomoćnice oštećenika Ane Birimiše, odvjetnice iz Dubrovnika i za tužitelja Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku TR, državnodvjetničke savjetnice, dana 23. rujna 2026. godine, u prisutnosti za tužitelja Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku Cvitana Raguža, zamjenika općinskog državnog odvjetnika objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik PR, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin ĆR i P rođene Č, rođen **.**.1993. u [adresa],  stanuje u mjestu [adresa], državljanin Republike  Hrvatske,  konobar,  oženjen,  otac  petero  djece, nezaposlen, povremeno radi, dobrog imovnog stanja, osuđivan,

k r i v  j e

I. što je iako temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Dubrovniku broj P Ob-77/2019 od 29. listopada 2021. obvezan na ime uzdržavanja djece i to za FR, rođ. **.**.2014. doprinositi po 676,30 kn/89,76 eura mjesečno, za dijete MR, rođ. **.**.2015. doprinositi po 574,85 kuna/76,30 eura mjesečno i za dijete OR, rođ. **.**.2017. doprinositi po 574,85 kuna/76,30 eura mjesečno, odnosno ukupno 1.826,00 kuna/242,35 eura mjesečno, počevši od 16. kolovoza 2019. pa nadalje, iako svjestan ove svoje obveze i iako u mogućnosti, budući je radno sposoban od 16. kolovoza 2019. do 21. rujna 2026. ne doprinosi za uzdržavanje djece FR, MR i OR, čime je svojoj djeci FR, MR i OR, od 16. kolovoza 2019. do 21. rujna 2026. uskratio dužno uzdržavanje u ukupnom iznosu od 20.115,14 eura,

dakle, nije uzdržavao osobe koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djece,

čime je počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja - opisana po članku 172. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjiva po članku 172. stavku 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11).

II. Na temelju odredbe čl. 172. stavku 2. KZ/11, optuženiku PR se za tri kaznena djela iz čl. 172. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11,

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci.

Na temelju odredbe čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, optuženika PR se

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Na temelju čl. 56. KZ/11, optuženiku PR se izriče

UVJETNA OSUDA

s time da se izrečena jedinstvena kazna zatvora, u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik, u roku kušnje od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

III. Temeljem odredbe čl. 56. st. 4. i čl. 62. st. 1. toč. 1. i čl. 62. st. 2. toč. 10. KZ/11, optuženiku PR se određuje

posebna obveza

da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom i to na način da zakonskoj zastupnici oštećenika ČR plati iznos od 20.115,14 eura, te da ubuduće redovito doprinosi za uzdržavanje djece uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.

Temeljem odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11, Sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku, koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze navedene u čl. 62. KZ/11 ili ih teško ili uporno krši.

IV. Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu ZKP/08), dosuđuje se imovinskopravni zahtjev zakonskoj zastupnici oštećenika ČR u iznosu od 20.115,14 eura, te se nalaže optuženiku PR da taj iznos plati zakonskoj zastupnici oštećenika ČR u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, optuženik je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1.-8. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu ZKP/08), od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 iznosi 200,00 eura, troškove pristupa svjedokinje ČR na raspravu u iznosu od 5,80 eura, koji je te troškove dužan podmiriti u roku od petnaest dana od pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN:

[broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-2424 (opis plaćanja: troškovi u predmetu Kzd-24/2024), te dostaviti sudu primjerak uplatnice, a dužan je naknaditi i troškove punomoćnice oštećenika Ane Birimiša, odvjetnice iz Dubrovnika o čemu će biti doneseno posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je ovome sudu dana 24. studenog 2023. godine optužnicu broj KOz-DO-30/2023 od 24. studenog 2023. godine, protiv optuženika PR, radi tri kaznena djela iz čl. 172. stavak 2. u svezi sa st. 1. KZ/11.

1.1 Rješenjem ovoga suda, posl. br. Kovm-39/2023, dana 6. svibnja 2024. godine, potvrđena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, broj KOz-DO- 30/2023 od 24. studenog 2023. godine.

1.2 Tužitelj je, na glavnoj raspravi dana 26. ožujka 2025. godine izmijenio činjenični opis optužnice na način da u retku 9. i 11. umjesto „danas“ treba stajati „26. ožujka 2025. godine“, u retku 12. umjesto „12.359,94 eura“ treba stajati 15.752,84 eura“, dok u ostalom dijelu optužnica ostaje neizmijenjena. Na glavnoj raspravi dana 21. rujna 2026. ovlašteni tužitelj je izmijenio optužnicu na način da u 9. retku činjeničnog opisa umjesto "do danas" treba stajati "do 21. rujna 2026." te u 11. retku umjesto "do danas" treba stajati "do 21. rujna 2026." te u 12. retku umjesto iznosa "12.359,94 eura" treba stajati "20.115,14 eura", dok u ostalom dijelu optužnica ostaje neizmijenjena.

2. Pozvan da se očituje o optužnici, optuženik PR je naveo da se ne smatra krivim, da će iznosit svoju obranu na kraju dokaznog postupka, te da će odgovarati na pitanja. Na glavnoj raspravi održanoj dana 21. rujna 2026. godine, izmijenio je svoja izjašnjenja, navodeći da neće odgovarati na pitanja stranaka, dok je u odnosu na izmijenjenu optužnicu, naveo da on plaća uredno svaki mjesec za uzdržavanje djece i da se ne radi o tolikom iznosu.

3. U dokaznom postupka, sud je izveo sve dokaze optužbe, te je ispitao zakonsku zastupnicu oštećenika ČR, te je pročitao i pregledao presudu Općinskog suda u Dubrovniku br. P Ob-77/2019 od 29. listopada 2021. godine (list spisa 7-21), podatke Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područni ured Virovitica od 20. listopada 2023. godine (list spisa 41-42), podatke o visini dohotka i primitaka Porezne uprave, Područni ured Virovitica (list spisa 44-54), potvrdu Općinskog suda u Virovitici, Zemljišno knjižni odjel Virovitica od 20. listopada 2023 (list spisa 57), podatke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područni ured Virovitica od 23. listopada 2023. godine (list spisa 58-61), podatke ZK izvatka Općinskog suda u Virovitici, Zemljišnoknjižni odjel Slatina od 08. studenog 2023. godine (list spisa 62-63), podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za zatvorski sustav i probaciju, Središnjeg ureda za zatvorski sustav od dana 15. travnja 2025. godine .

3.1 Sud je izveo i dokaze obrane te je pročitao iskaze svjedoka ĐR i ĆR, a temeljem čl. 431. st. 1. toč. 7. ZKP/08, koje su dali na glavnoj raspravi dana 26. ožujka 2025. godine, budući da na glavnu raspravu zakazanu za dan 21. rujna 2026. godine nisu pristupili, dok je dostava poziva za iste uredno iskazana.

3.2 Na kraju dokaznog postupka, pročitan je i pregledan izvod iz kaznene evidencije za PR, od dana 23. studenog 2023. godine (list spisa 69-70).

4. U svojoj obrani koju je iznio na glavnoj raspravi dana 21. rujna 2026. godine, optuženik PR je naveo da mijenja svoje izjašnjenje te ne želi odgovarati na pitanja suda, a ni stranaka. Ustraje u svojoj obrani koju je dao dana 26. ožujka 2025. godine na raspravi kod ovoga suda, a koja obrana se i čita te da ima joj za dodati da je na prošloj raspravi iznio činjenice te je od 1. siječnja 2025. godine, isplaćivao po presudi, svaki mjesec zakonskoj zastupnici oštećenika, na ruke po 300,00 eura. Kada je bila zadnja rasprava, on ju je kontaktirao i pitao za račun, dok je ista rekla da mu ga ne može dati, da joj se sadašnji dečko ne bi ljutio. On nema kontakt sa djecom, jer mu ona to ne dozvoljava, ona odvede djecu kod njegove majke i sestre, ali njemu ne da ih vidi, zna jedino po priči da je to zbog njegove sadašnje partnerice. I njegov otac je tražio broj računa, te ni njemu ga nije dala. Njegov otac je, osim onih 200,00 kuna, koje je spomenula u svom iskazu, svaki put djeci, kada bi ih vidio kod njegove sestre, davao novac. On je i u prošli petak došao do Lidla, gdje radi njegova bivša izvanbračna supruga i dao joj na ruke 300,00 eura, nije joj tražio potvrdu za to, a i ona je sama rekla da će na sudu potvrditi da on uredno plaća alimentaciju za djecu. U svojoj obrani koju je dao na raspravi kod ovoga suda dana 26. ožujka 2025. godine , naveo je da se ne osjeća krivim. 2019. godine, prije nego što je ČR otišla za Dubrovnik, u Centru za socijalnu skrb su potpisali neki plan o zajedničkom skrbništvu, koji je navodio da se plaća 500,00 kuna za svo troje djece. U srpnju 2019. godine bio je sa sadašnjom suprugom u Dubrovniku, tada joj je isplato 12.000,00 kuna . 2020. godine u veljači otac je posudio 8.000,00 kuna , našli su se u [adresa] i tada joj je isplatio 18.000,00 kuna . U ožujku 2021. godine isplatio joj je 12.000,00 kuna na benzinskoj pumpi i u srpnju 2021. godine je dobila još 6.000,00 kuna , sveukupno 18.000,00 kuna , a i otac je dao 2.000,00 kuna. U svibnju 2022. godine isplatio joj je 10.000,00 kuna u [adresa], a u prosincu, isto u Virovitici 8.000,00 kuna, a i tada je otac dao 2.000,00 kuna. U svibnju 2023. godine, u [adresa], je dobila 1.400,00 eura, a u srpnju 1.360,00 eura. 2024. godine je morao odslužiti kaznu, od 13. veljače do 21. lipnja, poslije njegovog izlaska u prosincu joj je isplatio 2.760,00 eura na ruke. Devet puta joj je isplaćeno na ruke osobno, četiri puta po 18.000,00 kuna i dva puta po 2.760,00 eura, a tri puta otac je dao po 2.000,00 kuna. To je iznos od 72.000,00 kuna i 5.520,00 eura, s tim da u 72.000,00 kuna nije uračunat iznos od cca po 2.000,00 kuna, tri puta. Na upit suda optuženik je izjavio da nije čudo što ga je prijavila, jer to je takva narav, nema nikakav dokaz da je platio, jer se davalo u ruke. Na upit tužitelja, optuženik je izjavio da nema potvrde o uplatama, on je molio ČR na nešto potpiše, ali ona nije htjela. Nikada nije uplaćivao ništa poštanskom uplatnicom. Nije ni kontaktirao Centar za socijalnu skrb, vezano za djecu, kao i za načine uplate novca.

4.1 Pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PR sa elektronskim zapisom i snimkom pred Policijskom postajom Virovitica od 24. listopada 2023. godine (list spisa 28-35), te je utvđeno da optuženik nije iznio svoju obranu, a niti odgovarao na postavljena pitanja.

5. U svom iskazu na glavnoj raspravi održanoj dana 21. rujna 2026. godine svjedokinja zakonska zastupnica oštećenika ČR je na upit tužitelja navela da PR nije do sada ništa platio, i to od 2019. godine, od kada su se rastali. Nije ni preko drugih osoba plaćao uzdržavanja, dok je u par navrata donio neke vrećice sa slatkišima, igračkicama, dok novaca nije nikada bilo. Ne zna zašto nije plaćao uzdržavanje. Na upit sutkinje, svjedokinja je navela da je otac optuženika djeci kupio Play station IV, vozilo Quad, a misli da im je dva puta dao po 200,00 kuna.

5.1 Pročitan je iskaz zakonske zastupnice oštećenika ispitane kao svjedokinje ČR, koji je dala na glavnoj raspravi dana 6. studenog 2024. godine (list spisa 92-93), kada je navela da su živjeli u izvanbračnoj zajednici pet godina. 2019. se preselila u Dubrovnik, kod svojih roditelja, od tada okrivljenik nije platio ništa. U Centru u Slatini su bili dogovorili plaćanje 500,00 kuna, na ime uzdržavanja troje djece, nakon toga je bilo dogovoreno da plaća 3.000,00 kuna sudskom odlukom, nakon čega je potom taj iznos smanjen na 1.800,00 kuna. 2019. godine, u srpnju, kada je došao ovamo, djeci je kupio po vrećicu slatkiša, majicu i neke igračke, a kada je ona 2020. godine išla u Slavoniju, našli su se i on je i tada djeci kupio slatkiše, majice i neke igračke. Što se tiče njegovog oca, isti je kupio najstarijem djetetu, sinu FR, playstation 4 i motor za djecu, možda je to bilo isto 2020. godine. Od 2019. godine do danas ona od svog bivšeg izvanbračnog supruga, kao ni od njegovog oca, ni je dobila nikakav novac, a na ime uzdržavanja djece. Nije bila na Centru za socijalnu skrb, a kako bi joj se isplaćivala naknada za djecu. Na upit tužitelja, svjedokinja je navela da je njegova majka znala poslati poklone za Božić i za rođendane, i to odjeću, slatkiše, a nekada bi dala 200,00 kuna, nekada svakome od djece 50,00 kuna, a zadnji put je bila sestra njenog bivšeg izvanbračnog supruga i dala je djeci po 20,00 eura, a da bi oni kupili ono što žele. To bi ukupno bilo oko 1.000,00 kuna. Sadašnja partnerica njegovog bivšeg izvanbračnog supruga nije nikada dala nikakve novce.

5.2 Pročitan je iskaz svjedokinje ČR, koji je dala na zapisnik o ispitivanju svjedoka kod Postaje granične policije Gruda dana 15. studenog 2023. godine (list spisa 65-68), kada je izjavila da je bila u izvanbračnoj zajednici sa PR u periodu od 2012. godine, te su počeli zajedno živjeti 2014. godine , kada su dobili njihovo prvo zajedničko dijete FR. Drugo dijete T su dobili 2015. godine te OR 2017. godine. U navedenoj izvanbračnoj vezi su bili do travnja 2019. godine, kada se ona odselila u Dubrovnik, te su prekinuli njihovu vezu. Što se tiče primanja i imovine osumnjičenog navodi da od trenutka kada su prekinuli njihovu vezu nema nikakvih saznanja o njemu. Može reći da je prije njihove veze on imao jedno dijete iz prijašnje veze, te su vozila, kuća i OPG glasila na njegovog oca i to iz razloga jer i za to dijete nije plaćao alimentaciju. Nema nikakvih saznanja radi li honorarno osim toga da on radi na očevom OPG-u. Ime njegovog oca je ĆR. Poznato joj je da je PR od svog oca ĆR bivao plaćen u gotovini i to 4.000.00 kuna, a to joj je sve poznato iz razloga što joj je to PR osobno rekao, dok se u to osobno nije uvjerila , odnosno te novce nikada nije ĆR davao PR ispred nje. Na upit policijskog istražitelja navela je da od travnja 2019. godine do današnjeg dana, PR nikada nije dao niti jedne kune, za niti jedno od troje djece. Naime, pravomoćnom presudom Općinskog suda u Dubrovniku, br. P Ob-77/2019 od dana 29. listopada 2021. naloženo je PR da mjesečno za svo troje djece, počevši od dana podnošenja tužbe 16. kolovoza 2019. godine, njoj na ruke plaća iznos od 1.826,00 kuna, dok je dospjele obroke bio dužan isplatiti odjednom u roku od 15 dana, a što do dan danas nije učinio odnosno nije isplatio dospjele obroke, kao i da do današnjeg dana nije plaćao iznos od 1.826,00 kuna mjesečno. Od dana donošenja presude i to od dana 16. kolovoza 2019. godne do danas, uračunavajući iznos i za ovaj mjesec, PR je sveukupno dužan isplatiti, na ime uzdržavanja svo troje djece, iznos od 94.952,00 kuna odnosno 12.602,30 eura, a za koji iznos podnosi imovinskopravni zahtjev. Kada joj je predočen njezin iskaz koji je dala kod Postaje granične policije Gruda ista je izjavila da je bilo tako kako je izjavila na zapisnik kod Postaje granične policije Gruda, a radi proteka vremena se ni je mogla sjetiti točnog iznosa uzdržavanja, čega se sjetila, sada kada joj je pročitan njezin iskaz.

6. U svom iskazu svjedok ĆR je naveo da zna zašto je pozvan. Pozvan je vezano za alimentaciju, odnosno za iznose koje su njegov sin i on davali njihovim unucima. On je unuku FR kupio Quad, to je nešto kao motor, vrijedi 7.000,00 kuna, plus kaciga koja je koštala 500,00 kuna, a to je kupio nakon što je ČR već bila u Dubrovniku. On je taj Quad poslao iz Zagreba. Ništa nije kupio drugoj djeci, jedino je još FR kupio Playstation 4, koji je koštao 4.500,00 kuna, sa dvije video igrice, a svaka je koštala po 250,00 kuna. On i njegova bivša snaha ČR su prijatelji, on njezine objave može vidjeti na facebooku, tako da je on u dva navrata, kada bi ČR bila sa svojom majkom u Šagu, vidio je da je prikazivala djecu, kako sjede za stolom i kako ručaju. Prilikom povratka iz Šaga, ona je stala kod njegove kćerke u Slatini, a FR je tada ostao kod njegove kćerke Ć, prenoćiti. To je bilo u dva navrata. Došao je kod kćerke, vidio FR i svaki put mu je dao po 2.000,00 kuna. PR je isto stupao u kontakt s ČR, ali ne zna o čemu su razgovarali. ČR je jedne prilike također dao 2.000,00 kuna, kada su se našli na benzinskoj pumpi u Cabuni. Nakon odlaska F, on je stupio s njom u kontakt preko njegovog facebook profila, nakon toga ga je on zamolio da mu posudi 8.000,00 kuna, te mu je rekao da mu taj iznos treba, kako bi podmirio zaostatak alimentacije ČR.Na upit optuženika, svjedok je izjavio da ČR nije pristala da mu da broj tekućeg računa, a koji je bio potreban za uplaćivanje alimentacije djeci.

7. U svom iskazu svjedokinja ĐR je navela da zna zašto je pozvana. Na upit optuženika, svjedokinja je izjavila da je bila prisutna svaki put prilikom isplaćivanja novca ČR, a za alimentaciju. ČR je otišla 2019. godine iz PR kuće sa djecom u Dubrovnik. 2019. godine u srpnju su došli na ljetovanje u Dubrovnik, da bi PR vidio djecu, tada su se našli u Starom Gradu, u parku, došla je ČR sa djecom, majkom i očuhom, tada joj je PR dao novac za razdoblje od travnja do prosinca 2019., za tu cijelu godinu, misli da je bilo oko 12.000,00 kuna, odnosno 1.500,00 kuna mjesečno, iako je Centar odredio manji iznos, PR joj je davao više. Dao je novce u kovertu. Sve ove naredne godine, ukupno 9 puta, je bila isplata, i svaki put je bila prisutna. Našli su se 2021. godine kod groblja Cabuna, i to je bio drugi put da je vidio svoju djecu, krajem ožujka i nakon toga nije mu dozvolila vidjeti djecu. ČR bi dolazila sama, dolazila je izričito po novac, i to ju je jedino interesiralo, a ne da otac vidi djecu. Ona ima jednu kolegicu koja radi u Obiteljskom centru te joj je rekla „Kako sud odluči, tako će bit.“. PR otac je tražio od ČR broj tekućeg računa, kako bi joj se moglo uplaćivati za djecu, međutim, ona ga nije htjela dati, a PR otac je kupovao djeci poklone, a poklone su im kupovali i oni.

8. Uvidom u presudu Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. 3 P Ob-77/2019 od dana 29. listopada 2021. godine, utvrđeno je da je PR na ime zakonskog uzdržavanja za svoju maloljetnu djecu i to za FR, rođenog **.**.2014. dužan doprinositi po 676,30 kuna mjesečno, za dijete MR, rođenu **.**.2015. iznos od 574,85 kuna i za dijete OR rođenog **.**.1917. iznos od 574,85 kuna mjesečno, odnosno, ukupno 1.826,00 kuna, počevši od 16. kolovoza 2019. godine pa nadalje, na ruke majke djece ČR, najkasnije koncem svakog mjeseca za koji se uzdržavanje plaća, s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana.

9. Nakon provedenog postupka cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim, kako je optuženik PR počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece povredom dužnosti uzdržavanja, opisana po čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjiva po čl. 172. st. 2. KZ/11 , upravo na način kako mu se to stavlja optužnicom na teret.

10. U svojoj obrani optuženik PR poriče učin na teret mu stavljenih kaznenih djela, navodeći da je zakonskoj zastupnici oštećenika na ime uzdržavanja platio cjelokupan iznos uzdržavanja za djecu, navodeći da joj je devet puta isplaćeno na ruke osobno, četiri puta po 18.000,00 kuna, i dva puta po 2.760,00 eura, a tri puta je otac dao po 2.000,00 kuna. Nema potvrde o uplatama, molio je zakonsku zastupnicu oštećenika da nešto potpiše, ali ona nije htjela dok nije kontaktirao Centar za socijalnu skrb vezano za djecu, kao i za načine uplate novca. Kada je bila zadnja rasprava on ju je kontaktirao i pitao za račun, a ista mu je rekla da mu ga ne može dati. Navode obrane optuženika potvrđuje i ispitana svjedokinja ĐR, supruga optuženika, ističući da je bila prisutna svaki put prilikom isplaćivanja novca zakonskoj zastupnici oštećenika ČR, a za alimentaciju, dok otac optuženika svjedok ĆR navodi da je unuku FR kupio Playstation 4 koji je koštao 4.500,00 kuna sa dvije videoigrice, a svaka je koštala po 250,00 kuna te da mu je kupio i Quad koji je koštao 7.000,00 kuna + kaciga koja je koštala 500,00 kuna, u dva navrata je vidio FR i svaki mu put dao po 2.000,00 kuna, a dao je i 2.000,00 kuna i ČR kada su se našli na benzinskoj pumpi u Cabuni, dok je sinu posudio 8.000,00 kuna kako bi podmirio zaostatak alimentacije ČR. Obranu optuženika sud je cijenio neosnovanom i usmjerenom ka oslobađanju od kaznenopravne odgovornosti.

10.1 Obrana optuženika pobijena je iskazom ispitane svjedokinje zakonske zastupnice maloljetnih oštećenika, ČR. Naime, zakonska zastupnica oštećenika ČR, koja je ispitana kod ovoga suda navela je da optuženik nije ništa platio do sada na ime uzdržavanja maloljetne djece i to od 2019. godine kada su se rastali, da je djeci kada je došao u Dubrovnik kupio slatkiše, majice i neke igračkice, a kada je ona 2020. godine išla u Slavoniju, on je i tada kupio slatkiše, majice i igračke, dok nije davao novac, potvrđujući pritom da je otac optuženika kupio djeci Playstation 4 i motor za djecu, dok ni on nije davao nikakav novac na ime uzdržavanja djece, dodajući pritom da misli da je u dva navrata dao po 200,00 kuna. Majka optuženika je znala djeci poslati poklone za Božić i rođendan i to odjeću, slatkiše, nekad bi dala 200,00 kuna, a nekad po 50,00 kuna svakome od djece, a sestra optuženika je dala djeci po 20,00 eura, a što bi sveukupno bilo oko 1.000,00 kuna . Ova svjedokinja je u svom iskazu koji je dala na glavnoj raspravi kao i u iskazu koji je dala kod Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, a koji iskaz je pročitan na glavnoj raspravi jasno i decidirano opisala da optuženik nije ispunjavao svoju obavezu uzdržavanja maloljetne djece od 2019. godine do sada, a kako mu je to bilo naloženo pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Dubrovniku br. P Ob-77/2019 od 29. listopada 2021. godine, a iskazu ove svjedokinje sud je poklonio vjeru, cijeneći da ista nema nikakvog razloga optuženika neosnovano teretiti tim više što ista priznaje da je otac optuženika djeci kupio Playstation 4 i motor za djecu te misli da je dva puta dao po 200,00 kuna, a isto tako priznaje da je majka optuženika ponekad davala djeci iznos od 200,00 kuna te po 50,00 kuna, dok im je sestra optuženika dala iznos od 20,00 eura. Njezinom iskazu sud je poklonio vjeru, smatrajući da ne postoji nikakav motiv da bi optuženika neosnovano teretila, tim više što je jasno i decidirano navela koje stvari i koliko novca su djeca dobila od obitelji njezinog bivšeg izvanbračnog supruga , računajući od 2019. godine do danas.

10.2 Obrani optuženika u kojoj tvrdi da je podmirio sva dugovanja na ime plaćanja uzdržavanja za svoju djecu te da je čak prošli petak, dakle tri dana prije rasprave, na ruke zakonske zastupnice oštećenika predao iznos od 300,00 eura, sud nije poklonio vjeru, tim više što je neživotno i nelogično da bi i nakon glavne rasprave koja je održana dana 26. ožujka 2025. godine, kada je optuženik i naveo da nema nikakvih dokaza da je platio, jer se davalo na ruke da i nakon toga zakonskoj zastupnici oštećenika na ruke isplaćuje alimentaciju za djecu iako je mogao, a ukoliko ista doista nije željela potpisati potvrdu da je primila novac, kontaktirati Centar za socijalnu skrb vezano za načine uplate novca ili joj pak novac predati uz nazočnost svjedoka koji ne pogoduju niti jednoj strani. Međutim, iz svega naprijed navedenog po stavu ovoga suda obrana optuženika je usmjerena na oslobađanje od kaznenopravne odgovornosti i sud joj nije poklonio vjeru, tim više što bi bilo logično i životno za očekivati da, ukoliko kako to tvrdi u svojoj obrani, da zakonskoj zastupnici oštećenika, novac predaje na ruke, za što mu ona ne daje nikakvu potvrdu, a niti mu želi dati broj računa, te negira da b i joj bilo kakav novac bio predan na ime plaćanja uzdržavanja za troje maloljetne djece, mogao zatražiti upute od Centra za socijalnu skrb o načinu postupanja, odnosno zatražiti izmjenu sudske odluke o načinu plaćanja, te naposljetku predaju novca zakonskoj zastupnici oštećenika obaviti uz nazočnost svjedoka, nepristranih u odnosu na optuženika i njegovu bivšu izvanbračnu suprugu, a što nije učinio već je po navodima njegove obrane, nastavio sa takvim načinom predaje novca na ime uzdržavanja djece. Navodi obrane optuženika su po stavu ovoga suda neživotni i nelogični i nije im se poklonila vjera.

10.3 Dakle, optuženik nije ispunjavao svoju obvezu, odnosno nije doprinosio za uzdržavanje djece FR, rođenog **.**.2014., MR, rođene **.**.2015. i OR, rođenog **.**.2017., i to u iznosu od 676,30 kuna / 89,76 eura mjesečno za dijete FR, te iznos od po 574,85 kuna / 76,30 eura za djecu MR i OR mjesečno, dakle u ukupnom iznosu od 1.826,00 kuna / 242,35 eura mjesečno, počevši od 16. kolovoza 2019. godine do 21. rujna 2026. godine, što ukupno iznosi 20.115,14 eura, iako svjestan svoje obaveze i iako u mogućnosti budući da je radno sposoban i privređuje od povremenog rada, i koji je dobrog imovnog stanja prema vlastitom kazivanju, nije doprinosio za uzdržavanje svoje maloljetne djece, pa je postupanjem na takav način, iako je bio svjestan da se protupravno ponaša i da će nastupiti zabranjene posljedice, svjesno i namjerno propustio postupiti na način kako mu je to bilo određeno pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. 3 P Ob-77/2019 od 29. listopada 2021. godine, dakle, nije uzdržavao osobe koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djece, čime je počinio tri kaznena djela iz čl. 172. st. 2. KZ/11. Isto tako činjenica da je povremeno kupovao djeci slatkiše, majice i igračke ne može ga ekskulpirati od kaznenopravne odgovornosti, jer na taj način zasigurno ne doprinosi osiguravanju materijalnih potreba djece s kojima ne stanuje u cijelosti.

10.4 Sud smatra da optuženik PR nije imao opravdani razlog, što u inkriminiranom razdoblju nije uzdržavao osobe koje je po zakonu dužan uzdržavati, svoju maloljetnu djecu, jer je mlađa, zdrava i radno sposobna osoba. , budući da je obveza uzdržavanja djece prioritetna zakonska obaveza roditelja , koji ne živi sa djecom, pa time što optuženik nije plaćao za uzdržavanje svoje djece, sa kojima ne živi, istovremeno je svojom jednostranom odlukom troškove uzdržavanja prebacio na drugog roditelja, i time pokazao krajnji negativan stav prema svojoj zakonskoj obvezi uzdržavanja, iako je bio svjestan te svoje obaveze i kao radno sposobna osoba mogao ju je izvršavati.

11. U odnosu na iskaz ispitanog svjedoka ĆR za istaknuti je da njegovom iskazu u dijelu kada tvrdi da je FR, sinu optuženika u dva navrata dao iznos po 2.000,00 kuna, kao i da je zakonskoj zastupnici oštećenika također dao 2.000,00 kuna, sud nije poklonio vjeru, budući da je u suprotnosti sa iskazom svjedokinje zakonske zastupnice oštećenika ČR, čijem iskazu je sud poklonio vjeru, i iz čijeg iskaza proizlazi „da misli“ da je ovaj svjedok djeci dva puta dao po 200,00 kuna. Iskaz ovoga svjedoka u tom dijelu sud je cijenio usmjerenim ka oslobađanju optuženika od kaznenopravne odgovornosti, dok je činjenicu da je kupio Quad motor za djecu i Playstation, sud cijenio nespornom.

12. Iskazu svjedokinje ĐR koja u cijelosti potvrđuje navode obrane optuženika, sud nije poklonio vjeru cijeneći da ista kao supruga optuženika svojim iskazom želi otkloniti od optuženika kaznenopravnu odgovornost, i njezin iskaz je u suprotnosti sa iskazom zakonske zastupnice oštećenika ČR, kojoj je sud poklonio punu vjeru.

13. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije, sud je optuženiku kao otegotne okolnosti cijenio činjenicu da je isti do sada pravomoćno kazneno osuđivan za druga kaznena djela, a što proizlazi iz podataka kaznene evidencije priloženih spisu (presuda Općinskog suda u Virovitici posl. br. K- 236/2020 od 14. rujna 2021. godine, koja je postala pravomoćna 3. kolovoza 2023. godine), kao i izrazitu društvenu opasnost počinjenih kaznenih djela, dok olakotnih okolnosti nije nađeno. Stoga je sud, uzimajući u obzir navedene okolnosti, optuženiku, na temelju odredbe čl. 172. st. 2. Kaznenog zakona, za tri kaznena djela iz čl. 172. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci, te je, potom, na temelju čl. 51. KZ/11, optuženiku izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nakon čega je optuženiku izrekao uvjetnu osudu, temeljem čl. 56. KZ/11, s rokom provjeravanja od 4 (četiri) godine, smatrajući kako će se na ovaj način utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela. Navedenu kaznu Sud smatra primjerenom počinjenim djelima i osobi počinitelja, smatrajući da će se time postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se time ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije.

13.1 Po ocjeni suda, ovakva kazneno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, kroz društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela jačanjem svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja.

14. Temeljem odredbe čl. 56. st. 4. i čl. 62. st. 1. toč. 1. i čl. 62. st. 2. toč. 10. KZ/11, optuženiku PR je određena posebna obveza da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom i to na način da zakonskoj zastupnici oštećenika ČR plati iznos od 20.115,14 eura, te da ubuduće redovito doprinosi za uzdržavanje djece uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.

14.1 Temeljem odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11, Sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku, koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze navedene u čl. 62. KZ/11 ili ih teško ili uporno krši.

15. Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08, dosuđen je imovinskopravni zahtjev zakonskoj zastupnici oštećenika ČR u iznosu od 20.115,14 eura, te je naloženo optuženiku PR da taj iznos plati zakonskoj zastupnici oštećenika ČR u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

16. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08, s obzirom na to da je proglašen krivim u ovom kaznenom postupku, odlučeno je da troškovi ovog kaznenog postupka, od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, u iznosu od 200,00 eura, troškovi pristupa svjedokinje ČR na raspravu u iznosu od 5.80 eura padaju na teret optuženika, koji je te troškove dužan podmiriti u roku od petnaest dana od pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, te dostaviti sudu primjerak uplatnice. Optuženik je dužan naknaditi troškove punomoćnice oštećenika Ane Birimiše, odvjetnice iz Dubrovnika, a o čemu će biti doneseno posebno rješenje. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka, vodilo se računa o trajanju i složenosti postupka, kao i činjenici da se radi o mlađoj i radno sposobnoj osobi, koja je u mogućnosti da svojim radom priskrbi sredstva za plaćanje troškova postupka.

U Dubrovniku, 23. rujna 2026. godine

Sutkinja:

Ilka Markić

Pravna pouka: Protiv ove presude može se izjaviti žalba, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste, putem ovog suda za Županijski sud, u tri istovjetna primjerka.

DN-a:

- ODO u Dubrovniku na broj KOz-DO-30/2023

- optuženiku PR

- zakonskoj zastupnici oštećenika ČR

- punomoćnici oštećenika Ani Birimiša, odvjetnici iz Dubrovnika