Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-958/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DM iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đakovo, klasa: 211-07/26-4/48970, urbroj: 511- 07-27-26-2, od dana 21. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 23. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MM, sin D i M rođ. Ć, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa SSS, stolar, oženjen, otac troje djece, nezaposlen, uzdržava ga supruga, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je dana 11. siječnja 2026. u 17:29 sati u mjestu Đakovo, Ulica Andrije Hebranga kućni broj 60, kao vozač vozila M1 marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Gatso T-series RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h,

II. dakle, kretao se vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,

III. čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristo devedeset eura)

V. Sudac je odlučio da protiv okrivljenika neće primijeniti odredbu čl. 58. Prekršajnog zakona budući u istom nije kao obavezno propisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a niti je to određeno kao obavezno na temelju čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.

VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. u svezi s čl. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne, u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, pod brojem klasa: 211-07/26-4/48970, urbroj: 511-07-27-26-2, od dana 21. svibnja 2026., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz odredbe čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona, protiv kojega je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojeg je ovaj sud prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljenik je prilikom saslušanja izjavio kako ne može točno reći da li je on utuženog dana upravljao vozilom brzinom od 92 km/h jer se toga ne sjeća.

3. Na temelju provedenog postupka i uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju, sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. U djelu okrivljenika sudac je našao obilježja prekršaja za koji ga tereti optužni prijedlog.

5. Sudac je cijenio obranu okrivljenika, no kako je vlasnica vozila dostavila podatke o osobi koja je upravljala njezinim vozilom i počinila prekršaj iz prometa, odnosno dostavila je podatke okrivljenoga, sudac nema razloga sumnjati u dostavljene podatke, niti je okrivljenik priložio bilo kakav dokaz da utuženog dana nije upravljao vozilom.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenome za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedeno, sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.

7. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Budući odredbom čl. 58. Prekršajnog zakona kao i odredbom čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisano kao obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, sudac je odlučio da isto neće primijeniti, uzevši u obzir gore navedene olakotne okolnosti.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanja troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 23. rujna 2026.

Sudac

Marina Kljajić

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis