Posl.br.  K-57/25-47

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ane Kovačević kao predsjednice vijeća uz sudjelovanje sudaca porotnika Edine Hajdarević Car i Đurđice Tasić kao članova vijeća uz sudjelovanje Tajane Vidas kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okr. TŽ zbog kaznenog djela iz čl. 230 st.2 i dr. Kaznenog zakona (NN 125/11, NN 144/12, 56/15, 70/17 u daljnjem tekstu KZ/11), a povodom optužnice ŽDO Zagreb broj KO-DO-63/25 od 18. rujna 2025. nakon održane javne rasprave u prisutnosti Zamjenice ŽDO, okr. osobno uz zz branitelja Borisa Mazalina odvjetnika iz Zagreba dana 23. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina T i LŽ, rođene I, rođenog **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, po zanimanju drvodjelskog tehničara, nezaposlenog, bez prihoda, neoženjenog, vlasnik male seoske kuće u mjestu Velika Pisarnica kod Bjelovara, vojsku služio, neosuđivan

k r i v  j e

I. što je:

1.) dana 18. ožujka 2025. u 23,50 sati u [adresa], u nakani nepripadnog stjecanja novca, nakon što se prethodno maskirao na način da je glavu prekrio kapuljačom sive boje a lice maskom crne boje, ušao u benzinsku postaju INA, u kojoj su se u svojstvu djelatnika nalazili TŽP GŽ, CŽ i BŽ, te držeći nož u desnoj ruci prišao JŽ te rekao "Brzo, daj pare“ što je CŽ uslijed izazvanog straha za život i učinio te iz blagajne izvadio novac i odložio ga u plastičnu vrećicu s logom i natpisom "Spar" te potom BŽ rekao "Ti isto daj pare iz druge blagajne" što je BŽ uslijed izazvanog straha i učinila te mu predala novac iz blagajne, nakon čega se udaljio u nepoznato, odnoseći pri tome novac u iznosu od 1.500,00 eura,

II.- dakle, prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo neke osobe, oduzeo tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoji, a uporabljeno je opasno oruđe,

2.) dana 15. travnja 2025. oko 16,30 sati u [adresa], u nakani nepripadnog stjecanja novca, nakon što se prethodno maskirao na način da je preko glave imao maslinastu kapuljaču, a na licu masku plave boje , ušao u „Hotel Jarun“ te držeći nož u ruci došao do recepcije hotela gdje se nalazio ŠŽ, te zatražio da mu preda novac, što je ŠŽ uslijed izazvanog straha i učinio te na pult stavio papirnati novac, da bi potom zatražio da mu preda još novca, te je ŠŽ na pult stavio PVC uložak s kovanicama, te je papirnati i kovani novac zajedno s PVC uloškom stavio u plastičnu vrećicu, nakon čega se udaljio u nepoznato, odnoseći pri tome novac u iznosu od 600,00 eura te PVC uložak za kovanice

III.- dakle, prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo neke osobe, oduzeo tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoji, a uporabljeno je opasno oruđe,

3.) dana 14. svibnja 2025. oko 01,12 sati u [adresa], u nakani nepripadnog stjecanja novca, nakon što se prethodno maskirao na način da je preko glave imao sivu kapuljaču, a na licu sunčane naočale i masku plave boje, došao do benzinske postaju INA , gdje su se ispred ulaza nalazili djelatnici RŽ i NŽ, dok se djelatnica Ma Cristina Joy IŽP nalazila iza blagajničkog pulta, te im rekao "Ajmo svi unutra, ovo je pljačka, daj novac“ uslijed čega su RŽ i NŽ u strahu za život, ušli u unutrašnjost benzinske postaje gdje mu je RŽ iz obje blagajne izvadio novac koji je stavio u vrećicu za bio otpad, nakon čega se udaljio u nepoznato, odnoseći pri tome sobom novac u iznosu od 830,00 eura,

IV.- dakle, na osobito drzak način oduzeo tuđe pokretne stvari drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

V.- pa je time počinio kaznena djela protiv imovine i to pod djelima pod točkom 1.) i 2.) - razbojništvo - opisano u čl. 230. st. 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 152/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11) kažnjivo po čl. 230 st. 2. KZ/11 te djelom pod toč. 3.) – teška krađa

- opisano i kažnjivo po čl.229 st.1 toč.2 KZ/11 u svezi sa čl.228 st.1 KZ/11, a kažnjivo po čl.229 st.1 KZ/11, a sve u svezi sa čl.51 KZ/11.

VI.Pa se temeljem čl.230 st.2 KZ/11 okrivljenome IŽ za kaznena djela iz toč.1 i 2 KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD PO TRI (3) GODINE ZA SVAKO DJELO

VII. A temeljem čl.229 st.1 KZ/11 za kazneno djelo iz toč.3 se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD OSAM (8) MJESECI

VIII. Te se temeljem čl.51 KZ/11 okrivljeni IŽ se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD ČETIRI (4) GODINE

IX.Temeljem čl.54 KZ/11 okrivljenom IŽ u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21.05.2025. do 19.02.2026.

X.Temeljem čl.158 st.2 ZKP-a dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev oštećenoj TD INA Industrija nafte d.d. u iznosu od 2.330,00 eura , a koji iznos je dužan nadoknaditi okr. IŽ OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], u roku od 15

dana od pravomoćnosti presude.

XI.Temeljem čl.77 KZ/11 od okrivljenoga TŽ OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa],oduzima se protupravno stečena imovinska korist naš štetu Hotela Jarun, [adresa], u iznosu od 600,00 eura, a koji je iznos okrivljeni dužan u roku od 15 dana uplatiti u korist državnog proračuna RH.

XII.Temeljem čl.148 st.6 ZKP-a/08 okrivljeni se oslobađa od snašanja troškova kaznenog postupka u cijelosti, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranim optužnim aktom, izmijenjene, od strane vijeća, zakonske i pravne kvalifikacije djela u odnosu na točku 3 optuženja, a što će naknadno biti obrazloženo u analizi presude stavljeno je na teret okrivljeniku počinjenje kaznenih djela protiv imovine – razbojništvom iz čl. 230 s5.1 i 2 KZ/11 u vezi s čl.51 KZ/11.

2.Okrivljenik svojom obranom osporava počinjenje kaznenog djela iz toči 1 i 3 optužnice a priznaje počinjenje djela iz točke 2. Prilikom prvog ispitivanja navodi da je djelo počinio radi vraćanja duga osobama koje su mu na dug naplaćivale i kamate, te mu prijetile kako će mu zaklati mamu, ubiti rudnu djevojku i psa, radi čega je 15. travnja 2025. došao u hotel Jarun i uz prijetnju nožem otuđio 600, 00 eura, izrazio je kajanje i žaljenje zbog počinjenog djela. Na raspravi 23. rujna 2026. ostao je kod obrane u odnosu na djelo pod točkom 2 optužnice, tvrdi da nije počinio djela pod točkom 1 i 3. na pitanje predsjednice vijeća navodi da se ne sjeća gdje je bio u večernjim i noćnim satima 18.3.2025 niti 14.5.2025. godine, a na upit u kojem je naselju adresa njegova boravišta [adresa], navodi da se radi o Staglišću koje naselje se nastavlja na Jarun.

3.Tijekom dokaznog postupka je pročitana materijalna dokumentacija u spisu predmeta, te su ispitani svjedoci KŽ, RŽ, NŽ, ĆŽ, CŽ, a pročitan je iskaz svjedoka TŽPO.

4. KŽ ispitan kao svjedok opisuje inkriminaciju točke 2 optužnice, navodi da se 15. 4.2025. u hotelu Jarun nalazio u prostoru recepcije, zaposlen je kao recepcionar te je pultu oko 16,30 pristupio maskirani muškarac, zaprijetio mu nožem, i naredio da mu preda novac, što je u strahu za život i učinio stavivši na pult papirni novac, koji je ovaj muškarac pospremio u vrećicu, nakon čega ga je tražio još novca, pa je na pult stavio i uložak sa kovanicama, što je ovaj muškarac također pospremio u vrećicu, i onda se udaljio u nepoznatom smjeru. Iznos koji mu je predao je bio 600 eura, što je utvrđeno inventurom. Opisao ga je starosti 40-50 godina, visine 180 cm, mršav, odjeven u tamno zelenu ili crnu majicu s kapuljačom na glavi i platnenom maskom na licu plave ili crne boje, vrećica je bila bijele boje.

Svjedok je opisao i događaj od 9.3.2025. koji nije obuhvaćen ovom optužnicom, no počinitelja opisuje istovjetno, kao i način počinjenja djela, te je opisao i događaj od 14.5.2025. godine u 00,40 sati kada je, kako kaže isti muškarac, pokušao ući u hotel prvo sa stražnje strane a onda i na glavni ulaz no nije uspio jer su se u međuvremenu počela zaključavati vrata hotela. Svjedok također napominje da se u sva tri slučaja radilo o istoj osobi.

5.Na raspravi18. veljače 2026 ostaje kod svog iskaza, te opisuje da je maska koju je imao na licu počinitelj maska koja se mogla uporabiti više puta. Da se radilo o istoj osobi u sva tri navrata zaključuje po fizičkom izgledu muškarca , načinu postupanja, kratkom vremensko odmaku između ovih događaja, sličnom glasu. Dob mu je procijenio po boji glasa i dijelu lica koji je mogao vidjeti. Nož koji je držao15. travnja 2025. g. bio je ravan i nezaobljen.

6. RŽ opisuje inkriminaciju točke 3 optužnice, te navodi da je zaposlen na benzinskoj postaji INE [adresa], 14.5.2025. radio je noćnu smjenu sa kolegicom NŽ i kolegicom GŽ, da bi oko 01,00 sati izašao s kolegicom NŽ van benzinske stanice te stao desno od ulaznih vrata, kad im se iz smjera PET centra približio maskirani muškarac te obratio riječima „ovo je pljačka, brzo unutra“, nije pokazao nikakvo oružje već ga je lagano pogurao po leđima prema unutrašnjosti pumpe, kolegica GŽ je stajala u prostoru pulta za sendviče, njoj se nije obratio, a kolegica NŽ je kao i on krenula prema prvoj blagajni i upalila tihi alarm. Njemu koji je stajao za blagajnom je ovaj maskirani muškarac rekao grubim glasom “brzo daj pare“. Nije mu ničime prijetio , no kako se svjedok uplašio za životi tijelo otvorio je prvu blagajnu i izvadio sav novac te ga stavio u PVC vrećicu smeđe boje za bio otpad koju je ovaj muškarac držao s obje ruke, a zatim je otišao i do blagajne dva iz koje je također izvadio novac i stavio u istu vrećicu, nakon čega se ovaj muškarac udaljio u nepoznatom smjeru. Nakon provedene inventure utvrđeno je da nedostaje 830,00 eura. Muškarca je opisao starim oko 40 g. visine oko 180 cm, mršave građe odjeven u srnu trenirku donji dio, sivu hudicu s kapuljačom na glavi, maskom preko lica plave boje, te naočalama crne boje prosijede kose tankih prstiju , s tenisicama. Nakon ovog događaja nije bio na bolovanju i isti mu nije ostavio posljedice na zdravlje.

7.Dodatno ispitan na raspravi 18.2.2026. navodi da maska na licu muškarca nije bila medicinska, a stakla na naočalama su bila zatamnjena. Navodi da dopušta mogućnost da je osoba bila mlađa od 40 g. međutim i starija. Visinu je ocijenio po sebi jer osoba bila otprilike njegove visine, imao je tanke prste nešto duže od svjedokovih malo tamnije puti, no ne pretaman. PVC vrećica je bila ona Zagrebačkog holdinga.

8. NŽ također opisuje inkriminaciju toč. 3 optužnice, istovjetno svjedoku RŽ, te ga na istovjetan način i opisuje, time da na pitanje braniteljice na raspravi 19.2.2026. navodi da dopušta mogućnost da je počinitelj bio i mlađi od 40g. Napomenula je da joj se ova osoba činila poznatom te su svi uposlenici pregledavajući snimku video nadzora uočili sličnost ove osobe s muškarcem koji gotovo svakodnevno oko 16,00 sati dolazi u postaju, sličnost uočili zbog odjeće, načina kretanja, pokreta ruku i boji kose koja je bila djelomično sjeda.

9. CŽ na raspravi 13. 5.2026. ostao je kod pročitanog mu iskaza sa prvog ispitivanja 8.7.2025. kada je naveo da je radi na benzinskoj postaji INE , [adresa], te je 18.3.2025. (točka 1 optužnice) radio noćnu smjenu s kolegicom BŽ, kada im je oko 23,50 dok su stajali iza pulta prišla muška maskirana osoba držeći nož u ruci i odmah mu se obratio povišenim tonom riječima „Brzo daj pare“, cijelo vrijeme držeći nož pa je u strahu za vlastiti život novac iz blagajne stavio u PVC vrećicu koju je počinitelj držao u ruci a radilo se o vrećici sa logom SPAR-a. Nakon ovoga se muškarac okrenuo prema kolegici ĆŽ i dalje držeći nož te joj naredio da iona da novac iz druge blagajne, koji je ona ubacila u vrećicu, nakon čega je muškarac istrčao iz postaje u smjeru istoka. Muškarac je bio starosti oko 40 godina, visine oko 180 cm, mršave građe, odjeven u sivu majicu s kapuljačom preko glave, na licu je imao ili šal ili tkaninu crne boje, tamnu trenirku i crne tenisice sa sivim potplatom, nož je bio s crnom drškom. Na raspravi je rekao da je dob počinitelja ocijenio po kretanju, govoru tijela i boji glasa, no ocjenjuje godine s rezervom i može biti pet manje ili pet više.

10. BŽ ispitana na okolnosti inkriminacije pod toč. 1 optužnice svjedoči istovjetno JŽ, navodeći da je po inventuri utvrđeno da je otuđeno oko 1000 eura. Spomenula je da je ovom prilikom bila prisutna i djelatnica IŽPO koja se nalazila u pomoćnom dijelu prostorije sasvim blizu nje. Na raspravi 19.veljače je dodala na pitanje braniteljice da je ova osoba isto tako mogla imati i oko 30 godina.

11. TŽPO LŽPO čiji je iskaz prvog ispitivanja uz suglasnost stranaka pročitan opisuje inkriminacije pod toč. 1 i toč. 3 optužnice. Zaposlenica je benzinske postaje INA JUG na Zagrebačkoj aveniji 5c, Zagreb. Radila je noćnu smjenu u oba navrata.18.3.2025 je u smjeni bila s CŽ i BŽ kad je oko 23,50 u postaju ušao maskirani muškarac. L je bio za jednom blagajnom a ĆŽ za drugom dok je ona pripremala u blizini blagajni sendviče. Muškarac je pristupio CŽ zaprijetio mu nožem koji mu je virio iz rukava i rekao mu da brzo da pare, pa je CŽ izvadio sav novac iz blagajne i stavio u PVC vrećicu bijele boje koju je ovaj muškarac držao. Potom je novac tražio i od ĆŽ, koja je iz svoje blagajne uzela sav novac i stavila ga u istu PVC vrećicu, da bi se ovaj muškarac potom udaljio u nepoznatom smjeru. opisala ga je istovjetno svjedocima L i BŽ. Nakon provedene inventure utvrđeno je da iz blagajne nedostaje 1.500,00 eura, u raznim apoenima, navodi također da nije bila na bolovanju radi događaja, no ima osjećaj straha prilikom rada.

12.Što se tiče inkriminacije pod toč. 3 optužnice 14. 5. 2025. godine u smjeni je bila s OŽ, i NŽ i događaj opisuje istovjetno kao navedeni svjedoci, te ističe da muškarac u rukama nije držao pištolj, niti opisuje da bi držao kakvo oružje ili uporabio kakve riječi prijetnje osim što je tražio pare. Opisala je ovog muškarca istovjetno kao i svjedoci BŽ i OŽ, a koji opis istovjetan osim detaljima vezanim uz odjeću onome koji je dala i za počinitelja od 18.3.2025. godine. , pa tako počinitelj djela od 18.03.2025. prema opisu ima odjeven crni donji dio trenirke, sivu hudicu sa kapuljačom prebačenu preko glave, preko lica masku crne boje i tenisice bijele sa crnim potplatom, dok muškarac koji je počinio djelo 14.05. je obučen istovjetno no imao je crne naočale na očima, a maska je bila plave boje.

13.Uvidom u izvješće o uhićenju i dovođenju od 22. svibnja 2025. list 10 - 12 spisa utvrđeno je da je okrivljeni uhićen 21.05.25. u 19,15, zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela razbojništva iz čl.230 st.2 KZ/11. kada mu je u prostorima VII PP PUZ-a predana i pisana pouka o pravima i postavljen mu je branitelj po službenoj dužnosti sa liste dežurnih odvjetnika.

14.Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sa lista 127 spisa od 03.4.2025. utvrđeno je da je od ČŽ oduzeta snimka video nadzora benzinske postaje INA [adresa] za dan 18.03.2025. a u prilogu snimke uz snimku se nalaze i fotografije na kojima je vidljiva muška osoba sa crnim donjim dijelom trenirke, sivom hudicom sa navučenom kapuljačom preko glave , crnom odnosno tamnom maskom koja je na pojedinim fotografijama navučena preko ustiju i nosa, a na pojedinim samo preko ustiju, te je vidljivi da muškarac kod blagajne u rukama drži PVC vrećicu, sa logom SPAR, vidljivo je također da na nogama ima crne tenisice sa bijelim rubom u području peta. Također je na fotografijama na kojima je snimljen uz blagajnu gdje pruža vrećicu sa logom SPAR kako bi mu u istu djelatnici stavili novac, vidljivo da u desnoj ruci drži nož i to za dršku crne boje.

15.Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sa lista 58 do 61, i lista 166 spisa od 20.05.2025. utvrđeno je da je od UŽ oduzeta snimka video nadzora benzinske postaje INA [adresa], za više dana, od kojih je jedan i 14. svibnja 2025. , a u prilogu kojeg je na listovima 58 do 61 izlist fotografija snimke od 14. svibnja 2025. na kojim fotografijama je vidljiv muškarac odjeven u crni donji dio trenirke sa sivom hudicom navučenom kapuljačom preko glave, tamnim naočalama na očima te plavom maskom preko usta, koji u rukama drži smeđu PVC vrećicu za bio otpad iznad pulta blagajne. Na nogama ima crne tenisice sa bijelim rubom u području peta.

16.Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 15. travnja 2025. sa ispisom fotografija sa lista 141 spisa utvrđeno je da je od AŽ oduzet medij sa snimkom nadzornih kamera hotela Jarun , [adresa], za dan 15.04.2025. gdje je na fotografijama vidljiva muška osoba sa svijetlim donjim dijelom trenirke, maslinasto zelenom hudicom s natpisom Champion, sa navučenom kapuljačom na glavi, plavom maskom preko ustiju koja u desnoj ruci drži nož i bijelu PVC vrećicu, a na nogama ima crne tenisice, sa petama crvene boje.

17.Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sa izuzetom snimkom video nadzora zgrade u [adresa], od 15. travnja 2025. sa ispisom fotografija list 142 spisa utvrđeno je kako se osoba koja je snimljena video nadzorom u hotelu Jarun istoga dana oko 16,30 pri počinjenju kaznenog djela razbojništva kreće neposredno pred počinjenje djela, u pravcu hotela Jarun, dok je ova ista osoba snimljena par minuta naknadno kako se ovaj put bez kapuljače navučene na glavu užurbano, trčeći vraća u suprotnom pravcu dakle iz smjera hotela Jarun držeći u desnoj ruci bijelu PVC vrećicu, kakva je uočena i na snimkama video nadzora hotela Jarun u rukama počinitelja kaznenog djela razbojništva.

18.Uvidom u zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija na adresi okr. Potkapelska 21, od 22. svibnja 2025. sa potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta listovi 89 do 94 spisa, te uvidom u fotodokumentaciju oduzetih predmeta od okrivljenog sa listova 250 do 261 utvrđeno je da su od okrivljenoga oduzeti zelena majica sa kapuljačom tzv. Duksa, marke Chapion, tenisice marke Puma crne boje sa stražnjim dijelom crvene boje, donji dio trenirke marke Puma sivo crne boje, siva majica s kapuljačom tzv. DUKSA marke "Soc", crni donji dio trenirke marke "Alpha industrial" sa bočnim lijevim džepom na lijevoj strani, crne sunčane naočale marke SK 1002, te PVC vrećica na natpisom Spar-Interspar, te PVC vrećica smeđe boje sa natpisom Bio otpad.

19.Uvidom u izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju sa poleđine službene zabilješke o dojavi od 19.03.2025. list 114 spisa utvrđeno je da su djelatnici VII PP PUZ-a dana 18.03.2025. intervenirali po dojavi o izvršenom razbojništvu na benzinskoj postaji INA [adresa], a koja dojava je zaprimljena u 23,51, a djelatnici su pristupili na pumpu u 23,55, a na mjestu događaja su zatekli djelatnike pumpe PŽ, HŽ, i GŽPO .

20.Uvidom u zapisnik o očevidu list 135 do 137 utvrđeno je da je isti izvršen dana 15.04.2025. na adresi [adresa], hotel Jarun, a zbog dojave o počinjenju kaznenog djela razbojništva navedenog dana, a koja dojava je zaprimljena od djelatnika hotela SŽ, očevid je započet u 18,40. Prilikom očevida je izvršena i krim. Tehnička obrada mjesta, izuzeti su pronađeni tragovi, te je i oduzeta snimka video nadzora hotela Jarun.

21.Uvidom u izvješće o utvrđenom stanju sa poleđine službene zabilješke o dojavi od 14. svibnja 2025. list 167 spisa, utvrđeno je da su djelatnici VII PP PUZ -a po zaprimljenoj dojavi o počinjenom kaznenom djelu razbojništva na BP INA JUG [adresa], izašli na mjesto događaja u 01,15 gdje su zatekli djelatnike benzinske postaje RŽ, NŽ, i GŽPO s kojima su obavili obavijesne razgovore.

22.Uvidom u imovinsko pravni zahtjev oštećenika sa lista 171 utvrđeno je da je INA postavila imovinsko pravni zahtjev zbog kaznenog djela razbojništva od 14.05.2025. u iznosu od 830,00 eura.

23.Uvidom u zapisnik o očevidu od 14. svibnja 2025. sa listova 177 do 179 utvrđeno je da je očevid izvršen zbog dojave o kaznenom djelu razbojništva počinjenom na benzinskoj pumpi INA [adresa] dana 14. svibnja 2025. time da je isti započeo u 02:10 sati, a prilikom očevida je mjesto događaja obrađeno po krim. tehničarima te su izuzeti tragovi kao i snimka video nadzora benzinske postaje.

24.Nakon ovako provedenog dokaznog postupka te razmatrajući svaki dokaz zasebno i sve zajedno u njihovoj ukupnosti, vijeće je utvrdilo da je okrivljeni IŽ ostvario sva bitna obilježja kvalificiranog oblika kaznenog djela razbojništva u odnosu na toč.1 i 2 optužnog akta, kao i kaznenog djela teške krađe u odnosu na toč.3 optužnog akta, radi čega je u odnosu na ovu točku prekvalificirano djelo u zakonskom i pravnom opisu, iz kaznenog djela razbojništva u kazneno djelo teške krađe.

25.Vezano uz kazneno djelo iz toč.2 optužnice valja navesti da je okrivljeni svojom obranom priznao počinjenje navedenog kaznenog djela, izrazio je svoje kajanje, obrazložio je da se nalazio u teškoj financijskoj situaciji zbog dugova radi kojih su mu vjerovnici prijetili i to ne samo njemu osobno već i članovima njegove obitelji. Ovo priznanje okrivljenika je suglasno i izvedenim dokazima, pa tako iskazima ispitanog svjedoka FŽ, koji u dva navrata istovjetno opisuje inkriminirani događaj, detaljno opisuje način počinjenja kaznenog djela, opisuje izgled počinitelja, radnje istoga, te držanje noža u ruci prilikom pristupanja pultu recepciji hotela Jarun, opisuje detaljno odjeću počinitelja. Kada se ovaj iskaz svjedoka SŽ poveže sa materijalnim dokazima u spisu predmeta, posebice zapisnikom o očevidu od 15. travnja 2025. , potom snimkom video nadzora hotela Jarun za dan 15. travnja 2025.g. i uvidom u fotografije sačinjene po snimci gdje je jasno vidljivo kako je počinitelj odjeven u maslinasto zelenu trenirku natpisa Champion, sivo-crne trenirka hlače s time da je gornji dio trenirke sive boje, a područje oko listova crne, kapuljaču trenirke prevučene preko glave sa maskom na licu tamne boje, i tenisicama crne boje sa crvenom petom, i ako se ovo poveže sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 22. svibnja 2025.g. i fotodokumentacijom oduzetih predmeta od okrivljenika na kojim fotografijama je razvidno da je od okrivljenog oduzeta i maslinasta "hudica" sa kapuljačom sa natpisom Champion, oduzete su i tenisice crne boje sa crvenom petom, kao i donji dio trenirke kojoj je gornji dio sive boje, a područje od koljena prema listovima crne, jasno je da je upravo okrivljeni , a kako je i priznao počinio terećeno kazneno djelo i to na način kako je isto opisano u optužnom aktu. Svojim postupanjem je ostvario bitna obilježja kvalificiranog oblika kaznenog djela razbojništva, obzirom da su nožem koji je okr. Držao u ruci, koje je opasno oruđe, te uporabom istoga moge nastati kod napadnutog tjelesne ozljede, a također može biti i oduzet život napadnute osobe, ovakvim načinom zaprijetio SŽ napadom na život i tijelo, a isto je počinio upravo u cilju oduzimanja tuđih pokretnih stvari u ovom slučaju novca. Postupao je oblikom krivnje izravna namjera, jer je bio svjestan svog činjenja, bio je u ubrojivom stanju što nije dovedeno u pitanje obranom niti ponašanjem tijekom ovog napada, te nema nikakvih opravdavajućih okolnosti za ovakav postupak okrivljenika.

Slijedom navedenog sud ga je za kazneno djelo iz toč.2 oglasio krivim i kaznio po zakonu.

Vezano uz toč.1 i 3 optužnog akta

26.Iako okrivljeni osporava počinjenje terećen ih kaznenih djela, sud obranu okrivljenog nije prihvatio i smatra ju usmjerenom na otklanjanje kazneno pravne odgovornosti, a ovo stoga što je suprotna svim ostalim izvedenim dokazima.

27.Pa tako u odnosu na toč.1 optužnog akta je suprotna iskazima ispitanih svjedoka CŽ i BŽ, te pročitanom iskazu svjedokinje GŽPO, međutim i materijalnim dokazima u spisu predmeta i to posebice snimci video nadzora benzinske postaje INA JUG , [adresa], za dan 18. ožujka 2025., kao i zapisniku i potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenoga IŽ od 22. svibnja 2025.

28.Naime, svjedoci CŽ i BŽ istovjetno opisuju inkriminirani događaj od 18.03.2025. na benzinskoj postaji INA JUG, na Zagrebačkoj aveniji 5 c, te na istovjetan način opisuju muškarca koji je prijeteći nožem tražio novac iz blagajn i pumpe, i to kako blagajne za kojom je stajao svjedok CŽ, tako i one za kojom je stajala svjedokinja BŽ, te na istovjetan način opisuju da je novac tražio staviti u PVC vrećicu sa logom trgovine SPAR. Opisuju ga na jednak način i po odjeći i po građi, govoreći da je bio visok oko 180 cm, mršave građe, dobi oko 40 godina, a odjeven u sivu majicu s kapuljačom preko glave, preko lica je imao tkaninu tamne boje, tamne hlače trenirke, crne tenisice sa sivim potplatom, a ovakav opis okrivljenika daje i svjedokinja GŽPO LŽPO, kao što i ova svjedokinja na istovjetan način kao i prethodno spomenuti svjedoci opisuje inkriminirani događaj od 18. ožujka 2025.

29.Iskaze svjedoka potvrđuje i snimka video nadzora kao i fotografije sačinjene po snimci, gdje je vidljiv muškarac mršave građe obučen u tamnu trenirku donji dio, te sivu "hudicu" sa kapuljačom preko glave, tamnom maskom navučenom preko usta, koji u desnoj ruci drži nož, a u lijevoj zgužvanu vrećicu SPARA, te je na fotografijama vidljivo da nož ne ispušta iz ruke niti u jednom trenutku , dok vrećicu drži sa obje ruke kada ju pruža prema pultu blagajne kako bi djelatnici položili novac u istu, međutim, ne odlažući nož. Ako se ovi iskazi svjedoka i snimka video nadzora kao i fotografije sačinjene po video nadzoru povežu sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnikom o pretrazi doma i drugih prostorija kod okr. na dan 22. svibnja 2025. kojom prilikom su od okrivljenog oduzete i siva "hudica" sa kapuljačom bez ikakvog natpisa, istovjetna onoj koju je snimljeni muškarac imao na sebi inkriminiranog dana, potom donji dio trenirke tamne - crne boje, istovjetne izgledu i boji onih koje je maskiran muškarac imao na sebi inkriminiranog dana , te vrećica SPARA, zgužvana od uporabe, koja je istovjetna vrećici koju muškarac snimljen kamerom drži u rukama, i ako se ovo poveže sa načinom počinjenja kaznenog djela pod toč.2 koje je djelo okrivljeni priznao, a njegovo priznanje je i okolnosno jer je isto povezano sa izvedenim dokazima tijekom postupka, pa tako i potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta gdje su od okrivljenog oduzeti i odjevni predmeti koje je imao prilikom počinjenja kaznenog djela iz toč.2 optuženja, jasno je da je i ovo kazneno djelo iz toč.1 počinio upravo okrivljeni.

30.Tako i u odnosu na toč.3 optuženja obrana okrivljenika je suprotna iskazima ispitanih svjedoka RŽ i NŽ, te LŽP GŽ koji inkriminirani događaj na benzinskoj postaji INE [adresa] 14. svibnja 2025. opisuju istovjetno, kao što istovjetno daju i opis ovog maskiranog muškarca opisujući ga kao osobu staru oko 40 godina, visine oko 180 cm, mršave građe , obučenog u crni donji dio trenirke, te sivu hudicu s kapuljačom na glavi, maskom preko lica plave boje, te naočalama crne boje, te RŽ i NŽ istovjetno navode kako je tražeći novac inzistirao da novac bude stavljen u vrećicu za bio otpad. Ako se iskazi ovih svjedoka u odnosu na toč.3 optuženja povežu sa snimkama video nadzora i fotografijama izrađenim temeljem navedenog video nadzora, a na kojima je vidljiv muškarac koji izgledom odgovara opisu koji su dali djelatnici benzinske crpke INA jug, te je odjeven upravo kako su djelatnici crpke dali opis odjeće koju je nosio ovaj počinitelj, i ako se isto poveže i sa fotografijama predmetima koji su oduzeti od okrivljenog prilikom pretrage doma i drugih prostorija okrivljenika, a među kojim predmetima su od okrivljenog oduzete i upravo hlače trenirke crne boje, siva hudica bez natpisa, crne sunčane naočale, kao i smeđa zgužvana vrećica za bio otpad, evidentno je da je upravo okrivljeni počinio činjenično opisane radnje iz toč.3 optužnog akta.

31.Valja istaknuti i okolnost da su mjesta počinjenja kaznenog djela pod toč.1 i toč.2 na međusobnoj udaljenosti od 800 metara, dok je INA JUG udaljena od Potkapelske ulice u kojoj stanuje okrivljeni otprilike 1,2 kilometra, a udaljenost hotela Jarun od mjesta stanovanja okrivljenika je oko 350 metara. Okrivljeni živi u kvartu Staglišće, dok su ININA postaja i hotel Jarun u kvartu Jarun i sve ove adrese pripadaju gradskoj četvrti Trešnjevka JUG, te su kvartovi blisko povezani i geografski, kao što je razvidno iz spomenutih udaljenosti. Dakle, iz ovoga se može zaključiti da se okrivljeni kretao i djelovao na adresama koje su mu bliske, i koje su u neposrednoj blizini njegovog boravišta, i u kvartu koji mu je poznat.

32.Valja se također osvrnuti na iskaz SŽ, djelatnika hotela Jarun koji je ispitan na okolnost inkriminacije pod toč.2 optužnog akta, a koje djelo je okrivljeni priznao, gdje ovaj svjedok prilikom prvog ispitivanja navodi na kraju svog iskaza da je dana 14.05.2025. oko 00,40 sati, dok je radio noćnu smjenu, ranije opisani muškarac (dakle onaj koji je počinio kazneno djelo pod toč.2 optuženja) koji je ponovno preko glave imao prebačenu kapuljaču, pokušao ući u hotel, prvo na sporedni, pa na glavni ulaz, u čemu nije uspio, jer su se vrata hotela nakon ranije pljačke počela zaključavati. Naime, kazneno djelo pod toč.3 optužnog akta na adresi [adresa], benzinska postaja INA JUG, počinjeno je 14. svibnja 2025. oko 01,12 sati, dakle nekih pola sata od pokušaja ulaska ovog muškarca u hotel JARUN, pa ako se uzme u obzir gore spomenutu udaljenost hotela Jarun i oštećene benzinske postaje od svega 800 metara, očigledno je da je ova ista muška osoba, nakon neuspjelog pokušaja ulaska u hotel Jarun otišla na benzinsku crpku koja je u neposrednoj blizini. Kako je sud iz prije spomenutih dokaza utvrdio da je upravo okrivljeni taj koji je počinio radnje činjenično opisane u toč.3 optužnice, ovo je još jedan dodatni pomoćni dokaz koji upućuje upravo na okrivljenoga kao počinitelja.

33.Navodi obrane, da se u svrhu dokazivanja da bi okrivljenik počinio kaznena djela opisana pod toč.1 i 3 optužnog akta, ne može cijeniti činjenica da su od okrivljenika oduzeti odjevni predmeti koje je snimljeni počinitelj kaznenih djela imao na sebi, kao niti činjenica da su od okrivljenika oduzete vrećice SPARA, i smeđa vrećica za bio otpad, jer da slične odjevne predmete, a i ovakve vrećice imaju brojni muškarci i brojna domaćinstva, nisu takvi da bi otklonili zaključak ovoga suda da ovi dokazi upućuju upravo na okrivljenika kao počinitelja. Naime prevelika je podudarnost u konkretnim odjevnim predmetima oduzetim od okrivljenog u usporedbi sa onima na snimkama video nadzora i onima koje su opisivali svjedoci. Osim toga isti su pronađeni na adresi okrivljenoga koja živi u neposrednoj blizini oba mjesta počinjenja kaznenih djela, a same oduzete PVC vrećice su prema fotoelaboratu razvidno višestruko korištene, time da se PVC vrećice za bio otpad ne mogu u svrhu odlaganja bio otpada višestruko koristiti, jer se samorazgrađuju, pa je očigledno da je konkretna vrećica korištena u neku drugu svrhu, a ako ju se poveže sa snimkom video nadzora kaznenog djela pod toč.3 očigledno je mogla biti, a i po zaključku ovog suda korištena je upravo u svrhu spremanja otuđenog novca.

34.Obrana okrivljenog koja je išla u pravcu utvrđivanja da je ovaj muškarac mogao biti i mlađi od opisanih 40-tak godina, po svim svjedocima, a i stariji od te dobi, također nije takva da bi otklonila utvrđenje suda da se radi upravo o okrivljeniku, jer se također radi o prevelikoj podudarnosti da svi ispitani svjedoci bez obzira na stupanj maskiranosti ovog muškarca istoga opisuju kao osobu staru 40-tak godina, gdje isto obrazlažu njegovim kretnjama, načinom govora, a i sveopćim dojmom, pa ako se uzme u obzir da je okrivljeni rođen 1982.g., jasno je da ovaj opis dan po ispitanim svjedocima odgovara stvarnoj životnoj dobi okrivljenika.

35.Dakle, iz svega navedenoga sud nalazi utvrđenim da je okrivljeni počinio kazneno djelo iz toč.1 optuženja, ostvarivši sva bitna obilježja kaznenog djela razbojništva iz čl.230 st.1 i 2 KZ/11 obzirom da je u cilju stjecanja protupravne imovinske koristi oduzeo tuđe pokrene stvari prijeteći djelatnicima INA benzinske postaje nožem, a koja prijetnja opasnim oruđem svakako predstavlja prijetnju napadom na život i tijelo. Postupao je svjesno oblikom krivnje izravna namjera i bez ikakve opravdavajuće okolnosti te u ubrojivom stanju.

36.Međutim, u odnosu na toč.3 optuženja, sud je imajući u vidu opisane radnje okrivljenika iz činjeničnog opisa djela, i dovodeći iste u vezu sa iskazima ispitanih svjedoka utvrdio da se ovdje ne bi radilo o kaznenom djelu razbojništva iz čl.230 st.1 i 2 KZ/11 već o kaznenom djelu teške krađe iz čl.229 st.1 toč.2 u svezi sa čl .228 st.1 KZ/11. Naime, iako svjedok RŽ, kada opisuje inkriminirano djelo, navodi da je poslušao okrivljenoga nakon što mu je isti rekao "ajmo svi unutra, ovo je pljačka, daj novac" u strahu za svoj život, on kao i svjedoci NŽ te GŽPO, osporavaju da bi prilikom počinjenja ovog djela počinitelj imao u rukama kakvo oružje ili oruđe, te osporavaju odnosno ne spominju da bi im uputio bilo kakve riječi prijetnje, iz kojih bi proizlazilo da im prijeti napadom na život ili tijelo.

37.Dakle, radnje počinjenja kvalificiranog oblika kaznenog djela razbojništva iskazom svjedoka, snimkama video nadzora kamera, kao niti jednim drugim dokazom tijekom ovog postupka nisu utvrđene. No, ono što je sud našao utvrđenim jest da je okrivljeni počinio kazneno djelo teške krađe, odnosno da je na osobito drzak način, u ovom slučaju, oduzeo tuđe pokretne stvari u cilju da ih protupravno prisvoji. Da se radi o drskoj krađi sud nalazi utvrđenim, iz razloga što je okrivljeni kazneno djelo razbojništva na istoj benzinskoj crpki počinio i nepunih 2 mjeseca prije ovoga događaja, odnosno 18. ožujka 2025., što je sud našao utvrđenim u ovom postupku. Tom prilikom je bila prisutna i jedna od djelatnica koja je radila i ove noći 14. svibnja 2025. Osim toga, okrivljeni je svakako bio svjestan okolnosti da su djelatnici crpke upoznati i sa prethodnim inkriminiranim događajem, točnije razbojništvom izvršenim u noćnim satima na istoj benzinskoj postaji, pa je evidentno da je iskoristio ovu okolnost u svrhu izazivanja nelagode i straha kod djelatnika crpke, kako bi isti postupili prema njegovim naredbama, čime je pokazao osobitu bahatost i drskost, smatrajući da je sada dovoljno doći samo maskiran i naredbodavnim glasom tražiti novac, jer će djelatnici ionako biti, a znajući za prethodne događaje, dovoljno ustrašeni. Svakako je okrivljeni pokazao drskost, i time što kazneno djelo čini tijekom radnog vremena benzinske postaje, kada se i bez obzira na noćne sate može očekivati dolazak kupaca, koja se nalazi na frekventnoj prometnici.

38.Sukladno navedenom sud je utvrdio da je svojim postupanjem i radnjama opisanim pod toč.3 optuženja okrivljeni ostvario bitna obilježja kaznenog djela teške krađe, i to kako subjektivna, tako i objektivna, postupajući svjesno i s oblikom krivnje izravna namjera, a u cilju stjecanja protupravne imovinske koristi bez ikakve opravdavajuće okolnosti i u ubrojivom stanju, radi čega je prekvalificirao zakonski opis i pravnu kvalifikaciju djela za koje se tereti okrivljen navedenom točkom optuženja.

39.Sud je dakle oglasio krivim okrivljenoga za počinjenje dva kaznena djela razbojništva iz čl.230 st.1 i 2 KZ/11, te za jedno kazneno djelo teške krađe iz čl.229 st.1 toč.2 u svezi sa čl.228 st.1 KZ/11.

40.Odlučujući o vrsti i visini kazneno pravne sankcije u odnosu na okrivljenoga, sud je na strani okrivljenika cijenio sve olakotne, a i otegotne okolnosti, olakotno je cijenjena okrivljenome okolnost da prethodno nije bio osuđivana osoba, niti kazneno niti prekršajno. Cijenjeno mu je kao olakotno i priznanje jednog od tri terećena kaznena djela, i izraženo kajanje zbog počinjenja istoga, međutim, otegotno mu je cijenjena činjenica da je u vrlo kratkom vremenskom periodu počinio više vrlo ozbiljnih kaznenih djela protiv imovine, pa je u tom smislu otegotno cijenjena ova upornost pri činjenju djela, kao i okolnost da je unatoč svojoj životnoj dobi i zanimanju koje mu svakako omogućuje pronalazak zaposlenja, jer je isti drvodjeljski tehničar, koja je struka tražena, odabrao ovakav protupravni način stjecanja sredstava za život, a iz njegovih podataka ne proizlazi da postoji bilo kakva iole opravdavajuća okolnost za ovakva protupravna ponašanja. Radi navedenoga sud mu je za svako kazneno djelo kvalificiranog oblika razbojništva utvrdio kaznu zatvora u trajanju od po tri godine, a za kazneno djelo drske krađe mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci, pa je u konačnome okrivljeni osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 godine u koju kaznu je sud uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21.05.2025. do 19.02.2026., a ovakvu kaznu smatra primjerenom vrsti i težini počinjenih djela, kao i osobnim svojstvima samog okrivljenika, i smatra da se upravo takvom sankcijom kod okrivljenoga može postići svrha kažnjavanja i utjecati na istoga da shvati pogibeljnost ovakvog postupanja, kažnjivost istog, pa i na njega djelovati na način da po izlasku iz zatvora više ne čini nova kaznena djela. Ovakvom sankcijom postići će se i svrha generalne prevencije na način da ista može djelovati na druge građane da shvate da protupravna ponašanja ne ostaju nekažnjena.

41.Kako je oštećenog TD INA Industrija nafte d.d. postavila imovinsko pravni zahtjev u odnosu na štetu pretrpljenu po okrivljenom u odnosu na kazneno djelo iz toč.1 i 3 optužnog akta, a koja visina je utvrđena iskazima ispitanih svjedoka, sud je ovaj imovinsko pravni zahtjev dosudio oštećenom trgovačkom društvu, te je odredio da iznos od 2.330,00 eura ima nadoknaditi okr. IŽ u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

42.Kako oštećeni hotel Jarun nije postavio imovinsko pravni zahtjev u odnosu na pretrpljenu štetu od 600,00 eura, ovaj iznos je temeljem čl.77 KZ/11 oduzet od okrivljenika te naveden iznos ima platiti u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

43.Kako je okrivljeni nezaposlen, nema prihoda, sud ga je oslobodio od snašanja troškova kaznenog postupka, jer bi snašanje istih, a uz obavezu nadoknade štete oštećenom TD INA, a i obveze uplate protupravno stečene imovinske koristi u odnosu na oštećeni hotel JARUN u korist državnog proračuna ugrozilo životnu egzistenciju okrivljenika.

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

U Zagrebu, 23. rujna 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća-sudac:

Tajana Vidas

Ana Kovačević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana dostave ovjerovljenog prijepisa presude. žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud .

DNA.

1. ŽDO Zagreb na broj KO-DO-63/25 - web servis

2. okr. IŽ - poštom

3. odvj. Petra Vuksanović - e komunikacija

4. u spis