REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5486/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Mariju Skejiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženice OTP BANKE d.d., OIB: 52508873833, iz Splita, Domovinskog rata 61, zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Anić & Anić d.o.o. iz Splita, radi isplate, odlučujući o prijedlozima stranaka protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-777/2025-2 od 23. srpnja 2025., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj P-615/2019-46 od 8. svibnja 2025., u sjednici održanoj 23. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlozi tužitelja i tuženika za dopuštenje revizije, u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja, odbijaju se.

II. Prijedlozi tužitelja i tuženika za dopuštenje revizije, u dijelu koji se odnosi na povredu ljudskih prava i temeljnih sloboda zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, odbacuje se.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-777/2025-2 od 23. srpnja 2025., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj P-615/2019-46 od 8. svibnja 2025., s time da je u prijedlogu naznačio pravno pitanje koje smatra važnim za odluku u sporu, te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Osim toga, tužitelj je prijedlog za dopuštenje revizije utemeljio i na odredbi čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), jer smatra da mu je drugostupanjskom odlukom povrijeđeno pravo na pošteno suđenje zajamčeno čl. 29. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija).

2. Tuženik je također podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude (u dijelu s kojim nije uspio u postupku), s time da je u istom naznačio dva pitanja koja smatra važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, a osim toga tvrdi da mu je pobijanom drugostupanjskom presudom povrijeđeno temeljno pravo iz odredbe čl. 29. st. 1. Ustava i čl. 6. toč. 1. Konvencije.

3. Odgovori na prijedloge stranaka za dopuštenje revizije nisu podneseni.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, a jednako tako niti pitanja naznačena u tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije, nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. To iz razloga jer je pravno shvaćanje drugostupanjskog suda na kojem je utemeljena pobijana presuda podudarno shvaćanju ovog suda izraženom u odluci broj Rev 586/2019-14 od 21. prosinca 2022. i dr.

5. Prema tome, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju ovoga suda i dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pravna pitanja, slijedom čega je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, odlučeno kao u st. I. izreke.

6. Nadalje, ovaj sud je stava da niti tužitelj niti tuženik nisu učinili vjerojatnim da im je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno pravo na pravično suđenje, a kako to tvrde u prijedlozima za dopuštenje revizije. Prema tome, niti po ovoj osnovi (čl. 385.a st. 2. ZPP) nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju ovoga suda i dopuštenje revizije.

7. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP, riješeno je kao u st. II. izreke.

Zagreb, 23. rujna 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić