REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1025/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice IE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Dariu Čehiću, odvjetniku u Poreču, protiv tuženika Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupanog po punomoćnici Tihani Svetec, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Leko i partneri d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2233/2024-2 od 8. srpnja 2025., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie poslovni broj P-1472/2019-37 od 31. listopada 2023., u sjednici održanoj 23. rujna 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tužiteljici protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2233/2024-2 od 8. srpnja 2025. u dijelu pod toč. III. izreke u odnosu na pravno pitanje:
„Gubi li potrošač - korisnik kredita, zaključivanjem Dodatka ugovoru o kreditu koji je potpuno u skladu s izričitim i prisilnim odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ broj 102/15) pravo na ostvarivanje zahtjeva na isplatu pozivanjem na posljedice ništetnosti odredbi o načinu promjene kamatne stope i o valutnoj klauzuli u CHF iz osnovnog ugovora o kreditu?“.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2233/2024-2 od 8. srpnja 2025., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie poslovni broj P-1472/2019-37 od 31. listopada 2023.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica je naznačila pravno pitanje koje smatra važnim za odluku o sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a koje glasi:
„Gubi li potrošač - korisnik kredita, zaključivanjem Dodatka ugovoru o kreditu koji je potpuno u skladu s izričitim i prisilnim odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ broj 102/15) pravo na ostvarivanje zahtjeva na isplatu pozivanjem na posljedice ništetnosti odredbi o načinu promjene kamatne stope i o valutnoj klauzuli u CHF iz osnovnog ugovora o kreditu?“.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) i čl. 387. st. 1. ZPP, ovaj sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od shvaćanja revizijskog suda izraženog u odluci broj Rev-457/2025-21 od 27. svibnja 2026.
5. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP valjalo je riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 23. rujna 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
