REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3416/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Dubravke Srečec Fletko članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice GO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Davor Pavičić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Pavičić & Partneri iz Zagreba, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Jagićeva 33, OIB 26187994862, kojeg zastupa punomoćnica Petra Matić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Župić & Partneri iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-31/2026-3 od 26. veljače 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini poslovni broj Pn-184/2024-24 od 28. studenoga 2025., u sjednici održanoj 23. rujna 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-31/2026-3 od 26. veljače 2026., zbog pravnih pitanja:
„U slučaju kada tuženik osporava visinu potraživanja preko nesporno isplaćenog iznosa u mirnom postupku, a tužiteljica je predložila provođenje dokaza medicinskim vještačenjem, provodili se medicinsko vještačenje osim na okolnost visine zahtjeva i na okolnost pravne osnove zahtjeva?
Postupa li (drugostupanjski) sud suprotno odredbi iz čl. 154. st.2. Zakona o parničnom postupku kada prilikom ocjene omjera uspjeha stranaka u parnici ne uzima u obzir da je tuženik osporavao pravnu osnov?“.
II. O troškovima postupka povodom prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-31/2026-3 od 26. veljače 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini poslovni broj Pn-184/2024-24 od 28. studenoga 2025., zbog pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava u sudskoj praksi.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik predlaže odbaciti, a podredno odbiti prijedlog kao neosnovan, uz naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su pitanja naznačena u izreci ovog rješenja važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima je shvaćanje drugostupanjskog suda suprotno shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske iznesenog u odluci broj Rev-736/2023 od 21. veljače 2024.
4. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP -a, u izreci ovog rješenja navedeno je u odnosu na koja pravna pitanja se dopušta podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude, a u svezi ostalih naznačenih pravnih pitanja i povrede temeljnih prava na temelju iste zakonske odredbe ima se smatrati da je prijedlog povučen.
Zagreb, 23. rujna 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
