REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1866/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević, Mirjane Magud i Dubravke Srečec Fletko članica vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice PT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Mara Bobanac, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Knežević i partneri j.t.d., u Rijeci, protiv prvoprotustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Rijeci, Slogin kula b.b., OIB 84397956623, drugoprotustranke MT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i trećeprotustranke PTF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., koju zastupa MT, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, odlučujući o prijedlogu prvoprotustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za dopuštenje revizije, protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob- 206/2025-2 od 13. listopada 2025. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1 Ob-107/2025-8 od 7. svibnja 2025., na sjednici održanoj 23. rujna 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije prvoprotustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje se odbija.
II. Odbija se zahtjev predlagateljice za naknadom troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Prvoprotustranka Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob - 206/2025-2 od 13. listopada 2025. kojim je odbačena žalba prvoprotustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1 Ob-107/2025-8 od 7. svibnja 2025. postavljajući tri pitanja koja smatra važnim za rješenje spora i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi koja pitanja glase:
„Da li rješenje o utvrđenju postojanja izvanbračne zajednice doneseno u izvanparničnom postupku ima pravni učinak u svim pravnim poslovima u kojima se traži postojanje izvanbračne zajednice (statusno pitanje), a na temelju kojeg će predlagatelj ostvarivati određena prava ili djeluje samo prema strankama u postupku?
Temeljem koje odredbe Obiteljskog zakona (NN br. 103/15…156/23) sud temelji svoj stav da Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje ne može sudjelovati u izvanparničnom postupku utvrđivanja izvanbračne zajednice?
Da li se na pitanje tko može sudjelovati u izvanparničnom postupku – utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice temelji na pravnom interesu predlagatelja i protustranke?“.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije, predlagateljica osporava navode prijedloga i predlaže ga odbaciti, odnosno odbiti uz naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) ovaj sud ocijenio da postavljena pitanja nemaju značaj pitanja važnih za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog predlagateljice u odnosu na prvoprotustranku, u bitnome uz obrazloženje da se status izvanbračne zajednice ne utvrđuje u odnosu na javnopravno tijelo koje provodi određeni upravni postupak te da stoga prvoprotustranka ne može biti stranka u postupku. Drugostupanjski sud je odbacio žalbu prvoprotustranke zbog nepostojanja pravnog interesa za podnošenje žalbe.
5. Pobijana odluka je u skladu s izraženim stajalištem Vrhovnog suda Republike Hrvatske, da Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje ne može biti stranka u izvanparničnom postupku kojim se utvrđuje status izvanbračne zajednice, jer se status izvanbračne zajednice ne utvrđuje u odnosu na javnopravno tijelo (Rev-1639/18-2, Rev-497/24 itd.).
6. Zbog navedenoga valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovoga rješenja pod toč. 1.
7. Zahtjev predlagateljice za naknadom troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen, jer ta radnja nije bila potrebna za vođenje postupka (čl. 155. st. 1. ZPP-a (toč. 2. izreke ovoga rješenja).
Zagreb, 23. rujna 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
