Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-2460/2025-4
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić i uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CV iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/25-4/116813 Urbroj:
511-16-05-25-2 od 10. studenog 2025.g., izvan žurnog postupka, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 23. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i MV rođ. M, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom OŠ, po zanimanju šumski radnik-sjekač, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 €, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.
I.
k r i v j e
što je dana 28. kolovoza 2025.g. u 16,01 sati u Suhopolju, u Vukovarskoj ulici ispred kbr. 77, upravljao osobnim vozilom M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 60 km/h, kretao se se brzinom od 103 km/h, koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 92 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Gatso T-series RT4.
II. Okrivljeni je time postupio suprotno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,
III. Okrivljenom se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/116813 Urbroj: 511-16-05-25-2 od 10. studenog 2025.g., protiv okrivljenika koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 01. prosinca 2025.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 28. kolovoza 2025.g. u 16,01 sati u Suhopolju, u Vukovarskoj ulici ispred kbr. 77, upravljao osobnim vozilom M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 60 km/h, kretao se brzinom od 103 km/h, koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 92 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene. Tada je povećao brzinu svog kretanja jer je išao sa djetetom na hitnu medicinsku pomoć u Opću bolnicu Virovitica, budući da mu je sin ČV slomio palac na lijevoj ruci, o čemu je predao medicinsku dokumentaciju o hitnom pregledu (izvršen uvid u izvornik). Vozač je unatrag 13 godina, svakodnevno je u prometu zbog potrebe odlaska i dolaska na posao, odnosno do šume konkretno sada u Daruvaru jer tamo radi kao sjekač. Živi sa suprugom koja je nezaposlena i ima dvoje djece. Žao mu je što se to dogodilo.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 24. studenog 2025.g., obavijest o počinjenom prekršaju PP Virovitica od 29. kolovoza 2025.g., preslik povratnice od 7. listopada 2025., podatke o vozaču, 2 fotografska zapisa s izmjerenom brzinom kretanja osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], hitni pregled Opće bolnice Virovitica, Hitnog bolničkog prijema na ime ČV od 28. kolovoza 2025. u 16,10 sati i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 11. prosinca 2025.g. za okrivljenog.
4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnog obilježja prekršaja za koji se tereti (nepropisne brzine) te posebice uvidom u podatke o snimanju osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] putem uređaja Gatso T-series RT4 sa dva fotografska zapisa iz kojeg je vidljivo prekoračenje brzine za 32 km/h, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljeni tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
6. Okrivljenom je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana kazna za taj prekršaj iznosi od 390,00 € do 920,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenih prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao prekršaj i iskazao je žaljenje zbog počinjenja istog, te što uzdržava nezaposlenu suprugu i ima dvoje djece, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
7. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, uzimajući u obzir da je dugogodišnji vozač unatrag 13 godina i nije prekršajno osuđivana osoba za prometne prekršaje, te što okrivljeni prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj jer je kritične zgode vozio svoje dijete ČV na hitnu pomoć, o čemu postoji medicinska dokumentacija.
8. Temeljem članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) propisano je da ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenje pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja, pa je potrebno voditi računa o tome da li navedene izmjene dovode počinitelja u teži ili povoljniji položaj.
9. Slijedom navedenog, iako je u međuvremenu dana 15. kolovoza 2026. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN broj: 86/26), ovaj sud je primijenio Prekršajni zakon koji je bio na snazi dana 28. kolovoza 2025.g. kada je prekršaj počinjen jer je isti najblaži za počinitelja, s obzirom da ga dovodi u povoljniji položaj zbog mogućnosti plaćanja 2/3 novčane kazne.
10. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer ostvaruje primanja.
U Virovitici, 23. rujna 2026.
Sutkinja:
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 23. rujna 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljenom
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
