Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-1085/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OT, zastupanog po branitelju OU Petra Vugrin iz Čakovca, zbog prekršaja iz čl.51 st.5 u svezi čl.293 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP-a, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj klasa: 211-07/26-4/63165 ur. broj: 511-21-09-26-1 od 06.07.2026., u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 23. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: OT, sin O i A, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], adresa prebivališta [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 02. svibnja 2026. u 12,35 sati u Šenkovcu, Maršala Tita BB, kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], upravljao kolnikom Ulice Maršala Tita u Šenkovcu, iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, kojom prilikom brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste (raskrižje) i gustoći prometa (vozilo ispred) tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti, zbog čega je na ravnom djelu ceste, prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je ispred njega smanjivao brzinu kretanja, AT. U prometnoj nesreći putnica ĆT zadobila je lake tjelesne ozljede, dok je na vozilima nastala materijalna šteta.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.51 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.51 st.5 u svezi čl.293 st.2 istog Zakona,

pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.37 st.3 t.1 Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u roku određenom ovom presudom, ista će se temeljem čl.34 st.1 Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj klasa: 211-07/26-4/63165 ur. broj: 511-21-09-26-1 od 06.07.2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika OT, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenik izjavio prigovor te je vođen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani priznao počinjenje prekršaja, do sada nije bio kažnjavan, predmetne je zgode upravljao izuzetno malom brzinom te je došlo do vrlo blagog kontakta vozila. Molio je Sud da navedene okolnosti uzme u obzir prilikom odlučivanja kao i činjenicu da je šteta na vozilu oštećene namirena, te da mu ublaži novčanu kaznu. Student je i sam je pretrpio štetu na vozilu vlasništvo njegova oca.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika od 10.07.2026., izvješće o počinjenom prekršaju od 08.06.2026., zahtjev za naknadu troškova od 03.07.2026., zapisnik o alkotestiranju okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik predmetne zgode nije bio pod utjecajem alkohola, zapisnik o očevidu od 08.06.2026., medicinska dokumentacija za ĆT od 19.05.2026. iz koje je vidljivo da je imenovana predmete zgode zadobila lake tjelesne ozljede izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 17.07.2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećena prekršajna djela, a kako je istima ostvario obilježja terećenih prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.

5. Naime, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, nedvojbeno utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude na način opisan pod povrijedio je materijalnu odredbu čl.51 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je skrivio predmetnu prometnu nezgodu te je na taj način ostvario obilježja terećenih prekršaja.

6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku su uzete u obzir težine prekršaja, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, ranija nekažnjavanost za prometne prekršaje, činjenica da je prekršajima najviše oštećen, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud okrivljeniku primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona, izrekao novčane kazne ispod najniže propisane kazne za terećeni prekršaj, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je student, slabog imovnog stanja, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Čakovcu, 23. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Štrok

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik,

2. Branitelj,

3. Tužitelj,

4. Za spis,

5. Za izvršenje.