REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-14608/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DV, zbog prekršaja iz čl. 286. i čl. 199, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), te zbog prekršaja iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), po žurnom postupku provedenom 23. rujna 2026. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26-5/25207 Urbroj: 511-12-36-26-1 od 23. rujna 2026. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 - nastavno PZ-a), dana 23. rujna 2026,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK DV, sin D i K djevojački Š, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], vozač, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

a) što je 22. rujna 2026. godine u 23,50 sati, kod adrese Kaštel Lukšić – Dr. Josipa Omašića 41, poduzeo vožnju osobnim vozilom „Opel Vectra“ [registarska oznaka] u prometu na cesti, nakon izvršnosti rješenja o oduzimanju i ukidanju vozačke dozvole zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, koje rješenje je postalo izvršno 12. kolovoza 2026. godine i doneseno od strane PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: UP/I-211-03/26-07/2527 Urbroj: 511-12-28-26-2 od 28. srpnja 2026. godine, a kojim rješenjem mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole], za period od 12. kolovoza 2026. do 12. kolovoza 2028. godine, protekom kojeg perioda može polagati vozački ispit, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača,

dakle, upravljao je motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 4. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, …

b) što je 22. rujna 2026. godine u 23,50 sati, kod adrese Kaštel Lukšić – Dr. Josipa Omašića 41, poduzeo vožnju osobnim vozilom „Opel Vectra“ [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je imao koncentraciju od najmanje 0,61 g/kg alkohola u krvi,

dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

c) što 22. rujna 2026. godine oko 23,50 sati u Kaštel Lukšiću, kao vozač osobnog vozila „Opel Vectra“ [registarska oznaka], prilikom prometne kontrole kod adrese Dr. Josipa Omašića 41, pri sebi nije imao osobnu iskaznicu, postupivši time suprotno članku 16. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

čime je u stjecaju počinio ukupno tri prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 286. st. 12, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 199. st. 6, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i učinom pod c) prekršaj iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,

prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 €, za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 €, a potom se okrivljenik,

o s u đ u j e

Za prekršaj iz točke a),

NA KAZNU ZATVORA u trajanju od 32 (tridesetdva) dana, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 22/23. rujna 2026. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 30 (trideset) dana.

Za prekršaje iz točke b) i c), uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,

NA UKUPNU NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 410,00 € (četiristodeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), sveukupni iznos 50,60 € (pedeset eura i šezdeset centi), od toga za troškove ovog suda paušalni iznos od 40,00 €, a za troškove alkotestiranja iznos od 10,60 €, sve uz prijetnju ovrhe).

…

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 23. rujna 2026. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv DV, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2) Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska i novčana kazna. Također, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka odredi zadržavanje zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja. Na ime troška alkotestiranja, od okrivljenika se potražuje iznos od 10,60 €.

3) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.

4) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, u četiri navrata, pravomoćno je sankcioniran zbog vožnje pod utjecajem alkohola.

5) Okrivljenik potvrđuje da je kritične prigode na području Kaštel Lukšića, na kolniku ulice Dr. Josipa Omašića kod kbr. 41, bio zaustavljen od prometne policije, kojom prilikom je provedena kontrola.

Napominje da je poduzeo vožnju na kratkoj distanci, te da nije očekivao susret s policijom.

Potvrđuje da je zaboravio sa sobom ponijeti osobnu iskaznicu, pa istu nije ni mogao pokazati uredujućim policijskim službenicima zbog provedbe identifikacije. Pri sebi nije imao niti vozačku dozvolu, jer mu je ista bila privremeno oduzeta od strane policije prilikom jedne prometne kontrole, a ne može se točno sjetiti kada je to bilo. Kako vozačku dozvolu nije naknadno tražio od policije, ovom prilikom je nije imao pri sebi.

Nadalje, potvrđuje da je pred vožnju konzumirao pivo. Ne osporava evidentiranu mu koncentraciju alkohola u krvi.

Međutim, ne smatra se odgovornim za upravljanje osobnim vozilom u prometu na cesti, iako bi mu izvršnim policijskim rješenjem vozačka dozvola bila oduzeta i ukinuta za period od 12. kolovoza 2026. do 12. kolovoza 2028. godine, a kako to proizlazi iz predočenog mu optuženja. Naime, nikad nije zaprimio to rješenje, pa nije mogao niti znati da je posljedično pod zabranom upravljanja motornim vozilima do ponovnog stjecanja statusa vozača.

Krivo mu je zbog propusta, koje ne osporava i trudit će se da se slično ne ponovi.

6) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavljaju izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju, zapisnik o alkotestiranju, te rješenje PU

Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: UP/I-211-03/26-07/2527 Urbroj: 511-12-28-26-2 od 28. srpnja 2026. godine s klauzulom izvršnosti s pripadajućim dostavnicama.

…

7) Prema izvješću o uhićenju, okrivljenik je od strane policije lišen slobode od 22. rujna 2026. godine u 23,50 sati, pa do okončanja žurnog postupka pred dežurnim sucem 23. kolovoza 2026. godine u 13,00 sati.

8) Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, okrivljenik je 22. rujna 2026. godine u 23,50 sati imao koncentraciju od najmanje 0,61 g/kg alkohola u krvi. Zapisnik o provedbi i rezultatima ove radnje, vlastoručno je potp isao bez prigovora.

9) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ -a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju, pa je stranke pozvao na završno očitovanje.

10) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostao pri optuženju.

11) Okrivljenik je završno, u odnosu na prekršaje koje ne osporava, molio za blagost kod odluke, a za prekršaj koji osporava, tražio je obustavu postupka. Predložio je da mu se ne određuje zadržavanje.

12) Kako sud, u odnosu na prekršaje koje okrivljenik priznaje, nije našao da ovaj priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.

13) Dakle, okrivljenik je nesporno odgovoran za počinjenje prekršaja iz točke b) i c) izreke ove presude.

14) Kada je u pitanju prekršaj koji okrivljenik osporava, sud njegovu obranu nije prihvatio vjerodostojnom.

15) Naime, prema pregledanim dostavnicama, dostava okrivljeniku obavljena je valjano, shodno propisanim pravilima za osobnu dostavu u upravnom postupku. Stoga se ne može prihvatiti tvrdnja okrivljenika, kako nije znao za pravno djelovanje policijskog rješenja o ukidanju i oduzimanju njegove vozačke dozvole.

16) Budući je nesumnjivo da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao zatvorsku kaznu u trajanju od 32 dana, a za ostale prekršaje, utvrdio novčane kazne u iznosu propisanog posebnog minimuma, odnosno u propisanom fiksnom iznosu.

17) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u odmjerenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to mu je kazna zatvora u konačnici izrečena u trajanju od 30 dana. …

18) Kako se radi o djelima u stjecaju, sud je okrivljeniku u konačnici, sukladno čl. 39. PZ, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 410,00 €.

19) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih kazni, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

20) Za ostale prometne prekršaje, alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa su okrivljeniku prethodno utvrđene pojedinačne novčane kazne .

21) Okrivljeniku ne ide u prilog dosadašnja sankcioniranost. Kada su u pitanju prometni prekršaji, u zadnje tri godine, osim zbog lakših prekršaja, pravomoćno je u četiri navrata sankcioniran zbog vožnje pod utjecajem alkohola, pri tom, u jednom navrati i za prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

22) Dodatno mu ne ide u prilog neuvjerljivo osporavanje odgovornosti i izostanak kajanja za teški prometni prekršaj, koji mu se stavlja na teret, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka bitne olakotne okolnosti.

23) Nisu nađene bilo kakve olakotne okolnosti.

24) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

25) S obzirom da je nadležno policijsko tijelo okrivljeniku do 12. kolovoza 2028. godine onemogućilo podnošenje zahtjeva za stjecanje statusa vozača, čime se ovom objektivno zabranjuje upravljanje motornim vozilima svih kategorija na neodređeno vrijeme, nema nužnog razloga za izricanjem zaštitne mjere propisane sa istom svrhom, što je očigledni razlog da ovlašteni tužitelj nije stavljao takav prijedlog , što prihvaća i ovaj sud, pa se u tom smislu nije upuštao u odlučivanje.

26) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja kako paušalnu svotu, na ime sudskih troškova, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnu situaciju okrivljenika, tako i opravdano potraživanje ovlaštenog tužitelja na ime troškova alkotestiranja.

U Kaštel Sućurcu, dana 23. rujna 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis