REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3144/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari I. predlagateljice osiguranja ZS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. predlagatelja osiguranja NS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupanih po punomoćniku Marku Markoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja Ljubljanske banke d.d., Republika Slovenija, Ljubljana, Trg Republike 3, OIB: 40032571039, zastupanog po punomoćniku Matiji Pečatniku, odvjetniku u Zagrebu, radi osiguranja, odlučujući o prijedlogu protivnika osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž Ovr-43/2026-2 od 26. veljače 2026., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3427/2025-3 od 10. studenoga 2025., u sjednici održanoj 23. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija protivniku osiguranja protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž Ovr-43/2026-2 od 26. veljače 2026. u odnosu na pravno pitanje:

„Je li se opasnost da bi se bez osiguranja tražbine prethodnom mjerom onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine pretpostavlja ako se odluka suda na temelju koje je predložena prethodna mjera mora ovršiti u drugoj državi članici Europske unije, sve u smislu odredaba članka 332. stavka 2. i članka 333. stavka 1. točke 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24)?“.

Obrazloženje

1. Protivnik osiguranja podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž Ovr-43/2026-2 od 26. veljače 2026., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr- 3427/2025-3 od 10. studenoga 2025.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije protivnik osiguranja je naznačio više pravnih pitanja koja smatra važnima za odluku o sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a koja glase:

„1. Je li se opasnost da bi se bez osiguranja tražbine prethodnom mjerom onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine pretpostavlja ako se odluka suda na temelju koje je predložena prethodna mjera mora ovršiti u inozemstvu, sve u smislu odredaba članka 332. stavka 1. točke 1. i članka 333. stavka 1. točke 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24 – dalje: OZ)?

2. Je li se opasnost da bi se bez osiguranja tražbine prethodnom mjerom onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine pretpostavlja ako se odluka suda na temelju koje je predložena prethodna mjera mora ovršiti u drugoj državi članici Europske unije, sve u smislu odredaba članka 332. stavka 1. točke 1. i članka 333. stavka 1. točke 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24 – dalje: OZ)?“.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) i čl. 387. st. 1. ZPP, u svezi sa čl. 400. ZPP, sve u svezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/0, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ), ovaj sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u postupku, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, budući da je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2747/2021-2 od 14. srpnja 2021.).

5. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, u svezi sa čl. 400. ZPP, sve u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ, u izreci ovog rješenja navedeno je u odnosu na koje se pravno pitanje dopušta podnošenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja, dok se u svezi ostalog pravnog pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije na temelju iste zakonske odredbe ima smatrati da je prijedlog povučen.

Zagreb, 23. rujna 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić