REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4152/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Svjetlane Vidović članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice HČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Miljenka Polanović, odvjetnica u Zaboku, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, kojega kao punomoćnica zastupa Sanja Porobija, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Porobija i Porobija iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti ugovora i novčane tražbine, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž- 334/2023-5 od 30. travnja 2026. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, broj P - 373/2019-43 od 9. ožujka 2023., u sjednici održanoj 23. rujna 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-334/2023-5 od 30. travnja 2026. u dijelu točke I. b izreke kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, broj P-373/2019-43 od 9. ožujka 2023. i to u točki V. izreke u kojoj je naloženo tuženiku platiti tužiteljici iznos od 3.140,95 EUR, te zatezne kamate na iznos od 2.736,13 EUR tekuće od 1. listopada 2015. pa do isplate, kao i dijelu odluke koji se odnosi na troškove postupka, zbog pravnog pitanja:
„1. Ima li tužitelj koji je prihvatio konverziju i čiji je CHF kredit konvertiran sukladno odredbama ZID ZPK/15 pravo na povrat iznosa tzv. preplate redovne kamate, plaćene temeljem odredbe o načinu promjene redovne kamatne stope iz CHF kredita i pravo na povrat iznosa plaćenih temeljem odredbe ugovora o kreditu kojom se glavnica kredita veže uz CHF (CHF valutna klauzula), unatoč izvršenoj konverziji?
2. Ima li tužitelj koji je prihvatio konverziju i čiji je CHF kredit konvertiran sukladno odredbama ZID ZPK/15 pravo na uglavničene (i) zatezne kamate na iznose tzv. preplate redovne kamate, plaćene temeljem odredbe o načinu promjene redovne kamatne stope iz CHF kredita te (ii) zatezne kamate na iznose plaćene temeljem odredbe ugovora o kreditu kojom se glavnica kredita veže uz CHF (CHF valutna klauzula), unatoč izvršenoj konverziji?“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-334/2023-5 od 30. travnja 2026. navodeći pravna pitanja koje smatra važnima u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP), a koja su navedena u izreci ovog rješenja.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog je osnovan.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnom pitanju u odnosu na koje praksa ovoga suda ima drugačije pravno shvaćanje u odluci Proširenog vijeća Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev - 457/2025-21 od 27. svibnja 2026.
5. Stoga je postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci.
Zagreb, 23. rujna 2026.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
