Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Zk-92/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Dijani Hofer, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Polis d.o.o. (OIB:87142260560) iz Zagreba, Hrašće Turopoljsko, Pinturska 17, zastupanog po punomoćniku Draženu Mandiću, odvjetniku iz Zagreba protiv protustranke Chromos Organske boje d.d. - u stečaju (OIB:27166383413) iz Zagreba, Žitnjak bb, radi uknjižbe prava vlasništva, povodom žalbe zainteresirane osobe Republike Hrvatske (OIB:52634238587), zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu izjavljene protiv rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-22524/2020- 15 od 19. lipnja 2026., dana 23. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba zainteresirane osobe Republike Hrvatske odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-22524/2020-15 od 19. lipnja 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor zainteresirane osobe Republike Hrvatske izjavljen protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta istog prvostupanjskog suda broj Z-49084/2017 od 18. svibnja 2020. u odnosu na toč.III izreke kojom je na nekretninama u društvenom vlasništvu s pravom korištenja u korist protustranke u 607/12221 dijela, a koje se sastoje od čkbr. [katastarska čestica] put sa 726,5 čhv ili 2613 m2, čkbr. [katastarska čestica] cesta u tvorničkom dvorištu sa 451,5 čhv ili 1624 m2 i čkbr. [katastarska čestica] cesta sa 508 čhv ili 1827 m2 – sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dopuštena uknjižba prava vlasništva u korist predlagatelja te je rješenje od 18. svibnja 2020. potvrđeno.

1.1. Obrazlažući zauzeto stajalište, a rukovodeći se odredbom čl.107. Zakona o zemljišnim knjigama (dalje ZZK/96 – "Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13) prema kojoj zemljišnoknjižni sud donosi odluke na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u času kada je predmet stigao zemljišnoknjižnom sudu, prvostupanjski sud je osnovom sadržaja upisa u odnosni zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrdio da je nositelj knjižnih prava u času podnošenja zemljišnoknjižnog prijedloga radi uknjižbe prava vlasništva bila protustranka i to osnovom rješenja donesenog u pojedinačnom ispravnom postupku koji je vođen kod istog prvostupanjskog suda pod brojem Z-31460/2011 (koje je bilo u ranijem prvenstvenom redu u odnosu na predmetni postupak) a u kojemu je sudjelovala i zainteresirana osoba Republika Hrvatska – pa je navode njezinog prigovora da u pobijanom rješenju nije navedeno je li – i temeljem kojeg akta je predmetna nekretnina ušla u temeljni kapital protustranke – ocijenio neodlučnim obzirom da je vlasništvo stekao osnovom odredbe čl. 390.a. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

2. Iznesena činjenična utvrđenja kao i na njima zasnovano materijalno -pravno stajalište prvostupanjskog suda u cijelosti pravilnim i rezultatom zakonite ocjene provedenih dokaza prihvaća i ovaj sud te ista nisu dovedena u sumnju žalbenim navodima zainteresirane osobe Republike Hrvatske (dalje: žaliteljice) koja navedeno rješenje pobija zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati istom sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

2.1. Imajući u vidu da je predmetna žalba sadržajno potpuno istovjetna sadržaju prigovora izjavljenog protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta o kojemu je odlučeno pobijanim rješenjem, te da se žalitelj uopće ne referira na konkretne, sadržajne navode obrazloženja iz pobijanog rešenja, valja kratko navesti da je postupanje prvostupanjskog suda posljedica pravilne primjene odredbe 107. ZZK/96 pa kako su žalbeni navodi žaliteljice bez utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja jer je po žaliteljici osporavani zemljišnoknjižni upis izvršen na osnovu ugovora o kupoprodaji nekretnina sklopljenog 23. lipnja 2017. između zemlj išnoknjižnih – kao ugovornih stranaka, kraj činjenice što sud prvog stupnja nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba zemljišnoknjižnog postupka na koju ovaj sud pozivom na odredbu čl.91.stav.1. ZZK u vezi sa čl.365.stav.2. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 i 148/11, 25/13 i 89/14) i čl. 381. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu žaliteljice odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje primjenom odredbe čl.128. stav. 3. ZZK/96.

U Varaždinu 23. rujna 2026.

Sutkinja

Dijana Hofer