REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-16234/2025-6

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 6

- U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain uz sudjelovanje Matee Lukšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe Sardina d.o.o., drugookrivljenog ER, odgovorna osoba u pravnoj osobi te protiv trećeokrivljenika NR, zapovjednika plovila - odgovorne osobe u obavljanju gospodarskog ribolova, a koje brani Duje Domazet, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Budimir&partneri u Splitu, zbog prekršaja iz članka 86. stavak 1. točka 2. i stavak 2. Zakona o morskom ribarstvu („Narodne novine“ 62/17, 14/19, 30/23 i 14/24, dalje: Zakon o morskom ribarstvu), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske, Uprave ribarstva, Sektora ribarske inspekcije, Područna služba ribarske inspekcije Rijeka, Ispostava Split Klasa: 324-06/23-01/1994,Urbroj: 525-12/831-25-5 od 15. listopada 2025. nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti branitelja okrivljenika i izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I prvookrivljena: Sardina d.o.o., OIB: 91062886911, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], pravna osoba, prekršajno nekažnjavana

trećeokrivljeni: RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske prekršajno nekažnjavan, zapovjednik plovila, odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova,

k r i v i s u

što je dana 13. listopada 2023. godine u 07:36 sati pravna osoba i odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova-zapovjednik plovila SARDINA I upisao u e-očevidnik HRVLOG2301579148 - ribarskog plovila SARDINA I CFR HRV 000001579 procijenjenu ulovljenu količinu proizvoda ribarstva za vrstu srdela-PIL u količini od 9200 kg dok je dana 18. listopada 2023. godine u 10: 14 sati u Iskrcajnoj deklaraciji HRVLAN2301579148 navedenog očevidnika upisao za iskrcanu i izvaganu količinu proizvoda ribarstva za vrstu srdela-PIL količinu od 10406 kg kako je i utvrđeno u Zapisniku o provedenom inspekcijskom nadzoru KLASA: 324-06/23-01/ 1994 URBROJ: 525-12/831-23-2 od dana 9. studenoga 2023. godine; dakle, zapovjednik ribarskog plovila navodi u očevidniku o ribolovu procjenu ulova za vrstu srdela-PIL koja odstupa više od 10 % od iskrcane i izvagane količine upisane u iskrcajnoj deklaraciji predmetnog očevidnika za vrstu srdela-PIL,

čime su počinili prekršaj iz članka 2. stavka 1. podstavka 3. Zakona o morskom ribarstvu i članka 14. stavka 3. Uredbe Vijeća (EZ) 1224/2009 o uspostavi sustava kontrole Zajednice za osiguranje sukladnosti s pravilima zajedničke ribarstvene politike, kažnjiv po članku 86. stavku 1. točki 2. i članku 86. stavku 2. Zakona o morskom ribarstvu, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) prema okrivljenicima primjenjuje

o p o m e n a

Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona prvookrivljenik i trećeokrivljenik dužni su platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 15,00 EUR (petnaest eura) svaki, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

II

Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

drugookrivljeni: ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 13. listopada 2023. godine u 07:36 sati kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Sardina d.o.o. čija je odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova-zapovjednik plovila SARDINA I upisala u e-očevidnik HRVLOG2301579148 - ribarskog plovila SARDINA I CFR HRV 000001579 procijenjenu ulovljenu količinu proizvoda ribarstva za vrstu srdela-PIL u količini od 9200 kg dok je dana 18. listopada 2023. godine u 10: 14 sati u Iskrcajnoj deklaraciji HRVLAN2301579148 navedenog očevidnika upisao za iskrcanu i izvaganu količinu proizvoda ribarstva za vrstu srdela-PIL količinu od 10406 kg kako je i utvrđeno u Zapisniku o provedenom inspekcijskom nadzoru KLASA: 324-06/23-01/ 1994 URBROJ: 525-12/831-23-2 od dana 9. studenoga 2023. godine; dakle, zapovjednik ribarskog plovila navodi u očevidniku o ribolovu procjenu ulova za vrstu srdela-PIL koja odstupa više od 10 % od iskrcane i izvagane količine upisane u iskrcajnoj deklaraciji predmetnog očevidnika za vrstu srdela-PIL

čime da bi počinio prekršaj iz članka 2. stavka 1. podstavka 3. Zakona o morskom ribarstvu i članka 14. stavka 3. Uredbe Vijeća (EZ) 1224/2009 o uspostavi sustava kontrole Zajednice za osiguranje sukladnosti s pravilima zajedničke ribarstvene politike, kažnjiv po članku 86. stavku 1. točki 2. i članku 86. stavku 2. Zakona o morskom ribarstvu.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona u odnosu na drugookrivljenika troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1.Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske, Uprave ribarstva, Sektora ribarske inspekcije, Područna služba ribarske inspekcije Rijeka, Ispostava Split Klasa: 324-06/23-01/1994,Urbroj: 525-12/831-25-5 od 15. listopada 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim su okrivljenici proglašeni krivima zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega su isti pravodobno putem branitelja izjavili prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage te je proveo žurni postupak.

2.Na zakazano ročište nisu pristupili okrivljenici već je branitelj okrivljenika ispričao njihov nedolazak zbog poslovne spriječenosti, predložio je iste saslušati u svojstvu okrivljenika u daljnjem tijeku postupka te eventualno u dogovoru s nekim od okrivljenika dostaviti pisanu obranu u slučaju da ne bude mogao pristupiti na neku od navedenih ročišta. U svakom slučaju, okrivljenici su u cijelosti ostali kod navoda iz izjavljenog prigovora, te jednako tako i u prijedlogu za izdvajanjem dokaza iz ovog spisa u vidu zapisnika kako su specificirani u prigovoru okrivljenika.

3.U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenika, djelomično povijesni izvadak iz sudskog registra za prvookrivljenika, očitovanje prvookrivljene pravne osobe i odgovorne osobe na poziv na očitovanje tužitelja sve od 15. listopada 2025., izvadak iz delegacije za iskrcaj nesortiranih pelagistih vrsta u luci te u lukama koje nisu na posebnom popisu luka, zapisnik o pregledu ribarskog plovila u luci ili pri iskrcaju od 09. studenog 2023., izvršen je uvid u E-Očevidnik – Gospodarski ribolov- HRVLOG2301579148- HRV000001579- Sardina I te izvadci iz prekršajne evidencije, za prvookrivljenika, drugookrivljenika te trećeokrivljenika Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenike od 23. rujna 2026.

4.Odredbom članka 14. stavka 3. Uredbe vijeća (EZ) br. 1224/2009 propisano je kako kod procjena koje su navedene u očevidniku o ribolovu i koje se odnose na kilograme ribe zadržane na plovilu, dopušteno odstupanje iznosi 10 % za sve vrste.

5. Članak 86. stavak 1. točka 2. Zakona o morskom ribarstvu propisuje: novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako: 2. zapovjednik ribarskog plovila navede u očevidniku o ribolovu procjenu ulova koja odstupa više od 10% za sve vrste protivno članku 14. stavku 3. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009, dok iz odredbe članka 86. stavka 2. istog Zakona proizlazi: novčanom kaznom od 130,00 do 260,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba, odgovorna osoba u pravnoj osobi i odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova.

6.Ocjenjujući obranu okrivljenika, a u svezi s priloženom dokumentacijom Sud nalazi nedvojbeno dokazanim i utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude.

7.Iz materijalnih dokaza u spisu, a posebno iz e-očevidnika o ulovu broj HRVLOG2301579148, proizlazi kako je 13. listopada 2023. upisana procjena ulova koja odstupa više od 10% od izvagane količine ulova za sve vrste protivno članku 14. stavku 3. Uredbe vijeća (EZ) br. 1224/2009.

8.Okrivljenici su se u postupku branili kako niti stranka, ni zapovjednik, nisu obaviješteni o predmetnom postupku inspekcijskog pregleda od strane inspektora niti im je omogućeno sudjelovanje u istom, kao i davanju svojih eventualnih neposrednih primjedbi na rad inspektora i vršenju njegova nadzora, te da je tužitelj prije nego što ih je uopće upoznao s predmetnim nadzorom te prije nego što nam je uopće i dostavio na očitovanje predmetni Zapisnik, već dana 15.10.2025. godine izdao Obavezni prekršajni nalog bez da je okrivljenicima prije izdavanja i dostave Obaveznog prekršajnog naloga omogućio da se pravovremeno očitujemo i iznesemo svoju obranu, tj. da im je u konkretnom slučaju uskraćeno pravo na sudjelovanjem u postupku nadzora kao i pravo na obranu i, konačno, kako nema apsolutno nikakve životne ni bilo koje druge logike da bi osobe s višegodišnjim iskustvom u obavljanju gospodarskog ribolova stvarno i namjerno promašile pri procjeni ulovljene količine.

9. Nastavno na navedeno, tužitelj je poziv na očitovanje uputio okrivljenicima kako bi se pisano očitovali te je u prilogu poziva dostavljen i zapisnika o inspekcijskom nadzor od 9. studenog 2023.  te su okrivljenici dostavili svoje očitovanje. Imajući u vidu navedeno, ne mogu se prihvatiti kao osnovani navodi okrivljenika da im u postupku nije omogućeno sudjelovanje i očitovanje, budući da im je dostavljen zapisnik s inspekcijskog pregleda zajedno s pozivom na očitovanje te su isti svoje očitovanje i dostavili. Pritom nije postojala obveza nadležnog inspektora da okrivljenike obavijesti o provođenju inspekcijskog pregleda i pozove na sudjelovanje u istome, budući da navedena radnja ne predstavlja dokaznu radnju u smislu članka 68. Zakona o upravnom postupku o kojoj je stranku potrebno prethodno obavještavati i bez čije se u prisutnosti (osim u iznimnim slučajevima) ne može provesti; već predstavlja procesnu radnju koju nadležni inspektor provodi u svrhu utvrđivanja postojanja uvjeta za pokretanje postupka po službenoj dužnosti, odnosno u svrhu utvrđivanja prekršaja. Stoga, nije nužno pozivanje niti prisustvo stranke prilikom provođenja navedene radnje, već je za zakonitost postupanja potrebno da se stranci omogući očitovanje o činjenicama i okolnostima utvrđenima prilikom provođenja te radnje, a što je u konkretnom slučaju i učinjeno. S druge strane, u optužnom aktu-obveznim prekršajnom nalogu ovlašteni tužitelj upozorava okrivljenike u smislu članka 109. a. stavka 1. točke 2. do 8. ovog Zakona, što je u konkretnom slučaju i učinjeno.

10.Slijedom naprijed navedenog kako prigovori okrivljenika nisu relevantni za odluku o krivnji, sud smatra da su okrivljenici svojim ponašanjem ostvarili sva obilježja navedenog djela prekršaja, pa ga ih stoga proglasio krivim.

11.Prema članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona opomena je prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

12 Nadalje, odredbom članka 42. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je kako je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora, kad s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje.

13. Sud prvookrivljeniku i trećeokrivljeniku nije izrekao propisane kazne te im je, sukladno naprijed citiranom članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona, za navedeni prekršaj primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, smatrajući je dovoljnom s obzirom na prekršajno djelo i počinitelja, jer bi po mišljenju ovog suda propisana novčana kazna za ovakvu vrstu prekršaja bila prestroga, imajući u vidu sve naprijed iznijete olakotne okolnosti. Tako je ovaj Sud primijenio opomenu držeći kako će se i takvo mjerom postići svrha njene primjene, bez kažnjavanja te da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja sličnih djela.

14. Trošak prekršajnog postupka je određen u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost.

15.Nadalje, kako iz djelomičnog povijesnog izvatka iz sudskog registra za pravnu osobu Sardina d.d. proizlazi da je drugookrivljenik ER član uprave i direktor koji zastupa društvo samostalno i pojedinačno od 20. rujna 2024., to iz navedenog proizlazi kako u vrijeme počinjena ovog prekršajnog djela drugookrivljenik nije bio odgovorna osoba u okrivljenoj pravnoj osobi. Naime, prema odredbi članka 61. stavak 1. Prekršajnog zakona odgovorna osoba u pravnoj osobi je fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje poslova iz područja djelovanja pravne osobe, pa kako je drugookrivljenik ovlašten zastupati društvo nakon počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret, to u kritično vrijeme nije imao svojstvo odgovorne osobe u pravnoj osobi.

16.Slijedom svega naprijed navedenog, a sukladno odredbi članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona drugookrivljenika je valjalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci presude.

Supetar, 23. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Lukšić ,v.r.

Marijana Ostojić Kavain,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljenicima, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.