REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P-1676/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, u pravnoj stvari tužitelja, LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Etobicoke, Sagamore Cres 16, zastupan po Antoniu Vedriću, odvjetniku iz Zadra, Put Stanova 17 protiv tuženika, 1. LFD DR., odsutan i nepoznata boravišta, 2. SF UD. L, odsutan i nepoznata boravišta, 3. SFD, odsutan i nepoznata boravišta, 4. GFD, odsutan i nepoznata boravišta, 5. ĐFD, odsutan i nepoznata boravišta, 6. S G ROĐ. ĐFD POK. Đ, odsutan i nepoznata boravišta, 7. GF DR. POK. L, odsutan i nepoznata boravišta, svi tuženici zastupani po pun. ĐF, odvjetniku u [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave dana 20. kolovoza 2026.godine u nazočnosti pun tužitelja, te presude objavljene 23. rujna 2026. godine.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj stekao pravo vlasništva nekretnina označenih kao: • k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], BANDINE, PRIRODNO NEPLODNO ZEMLJIŠTE, površine 2663 m2, i to za suvlasnički udjel od 2789/3718 dijela (1. Suvlasnički dio), • k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ORANICA, površine 978 m2, i to za suvlasnički udjel od 733/978 dijela (1.,2.,3.,4.,5.,6. Suvlasnički dio), • k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ORANICA, površine 680 m2, i to za suvlasnički udjel od 510/680 dijela (1.,2.,3.,4.,5.,6. Suvlasnički dio), • k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ŠKALJ, PRIRODNO NEPLODNO ZEMLJIŠTE, površine 2995 m2, i to za suvlasnički udjel od 2621/3327 dijela (1.,2.,3.,4.,5.,6. Suvlasnički dio), što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj upiše pravo vlasništva na predmetnim nekretninama u zemljišnoj knjizi na svoje ime i u svoju korist, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva s imena tuženika, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da su nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], BANDINE, PRIRODNO NEPLODNO ZEMLJIŠTE, površine 2663 m2, k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ORANICA, površine 978 m2, k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ORANICA, površine 680 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ŠKALJ, PRIRODNO NEPLODNO ZEMLJIŠTE, površine 2995 m2, upisane su kod Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižnog odjela Zadar, u zemljišnoknjižni uložak broj: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], suvlasništvom EF i drugih fizičkih osoba koje nisu članovi obitelji EF, a niti su poznate tužitelju ili bilo kojim drugim mještanima Kožina. Štoviše, tužitelj je od MUP-a zatražio i službene podatke o prebivalištu/boravištu za označene tuženike, no iste osobe nisu evidentirane s prijavljenim prebivalištem i/ili boravištem u [adresa] ili inozemstvu. Slijedom navedenog tužitelj predlaže da se u ovom postupku tuženicima postavi privremeni zastupnik u osobi odvjetnika zato što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao pa bi za stranku mogle nastati štetne posljedice, sve sukladno odredbi članka. 84. stavka 1. točka 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22). Stvarni, izvan knjižni vlasnik za cijelo suvlasničkih udjela upisanih u korist tuženika na predmetnim nekretninama jest ovdje tužitelj. Rješenjem DGU, PUK Zadar, KLASA:UP/I-932-07/23-02/1192 od 2. lipnja 2023. godine je izvršeno evidentiranje stvarnog položaja, površine i oblika predmetnih nekretnina, a u izradi kojeg elaborata su sudjelovali kako tužitelj, tako i upisana zk. suvlasnica EF, te međaši. Predmetne nekretnine predstavljaju djedovinu obitelji EF, a što je razvidno iz povijest posjedovanja, budući je još djed predlagatelja LF pok. E bio evidentiran samostalnim posjednikom od I. revizije ove katastarske općine 1955. godine. Razvrgnuće suvlasničke zajednice na nekretninama koje su predstavljale posjed imenovanog je izvršeno Ugovorom o diobi suvlasničke zajednice nekretnina i Aneksom sklopljenim između njegovih nasljednika 1997. godine, a kojom diobom su između ostalog predmetne nekretnine, zvane „ Z“, podijeljene na način da pripadnu u vlasništvo: • pok. ZF, (pravni prednik zk. suvlasnice EF), • pok. VF (otac tužitelja), • pok. CF (stric tužitelja), • pok. EFD (tetka tužitelja) EF, uknjižena zk. suvlasnica, je ishodila Presudu zbog ogluhe Općinskog suda u Zadru poslovni broj: P-3626/08 od 21. listopada 2009. godine kojom je izvršila uknjižbu prava suvlasništva većeg broja nekretnina, pa tako i ovdje predmetnih. Za istaknuti je kako su u navedenom postupku ovdje označeni tuženici također bili označeni kao osobe odsutne i nepoznata boravišta. CF je dio koji mu je pripao na „ V“ prodao za života, te je isti odvojen i uknjižen u korist trećih osoba, u naravi nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo,dok je EFD svoj dio „ V“ za života darovala TF, bratu tužitelja,kojeg je potonji i naslijedio. Slijedom prethodno navedenog i obrazloženog tužitelj predlaže da naslovljeni sud donese presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

2. Tuženicima ad/1 –ad/7. je postavljen privremeni zastupnik u postupku jer je utvrđeno da se radi o osobama koje su odsutne odnosno nepoznatog boravišta i prebivališta i to u osobi ĐF, odvjetnika u [adresa]

3. Tuženi ad/1 do ad/7 po privremenom zastupniku se protive tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu dok se ne dokaže osnovanost istog.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zemljišno knjižne podatke, dopis MUP-a od 21. srpnja 2025, izvod iz katastarskog plana, rješenje Državne geodetske uprave od 02. lipnja 2023.,povijest posjedovanja, rješenje o nasljeđivanju, ugovor o diobi suvlasničke zajednice nekretnina, izvode iz posjedovnog lista, rješenje Centra za socijalnu skrb Zadar od 28. srpnja 2009., izvršio uvid u presudu ovog suda P-3626/08 od 21. listopada 2009., saslušao svjedokinju AF i svjedokinju ŠF

5. Iz dopisa MUP-a od 21. srpnja 2025. proizlazi da tuženici nisu evidentirani s prijavljenim prebivalištem i boravištem u [adresa] ili u inozemstvu, a za tuženicu SF se navodi da ima više osoba i da bez podataka o imenu oca ili datumu rođenja nije moguće dostaviti podatak o prebivalištu ili boravištu.

6. Iz povijesti posjedovanja za predmetne nekretnine koje datiraju iz 1920. godine proizlazi da su evidentirane posjedom ĆF i ZFD svaka za ½ i to za čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], posjednikom se vodi BF pok. LF na čest. 2094/2 i na čest. 2094/3, 2094/4 i 2094/8 UF, C, odnosno nasljednici PF i GF pok. L. Takvo stanje ostaje do prve revizije 1955 godine, pa se tada posjednikom evidentira OF, pok. E, a od 1964 godine IF, pok. LF. 1998 godine prema rješenju o nasljeđivanju, ugovoru o diobi OB-1747/97 i aneksa 5581/97 dolazi do promjene posjednika pa tako na čest. zem. [katastarska čestica] posjednikom se evidentira MF i EFD, a na čest. zem. [katastarska čestica] se evidentiraju ZF, CF, MF i EFD, svi T. 2012 godine prema rješenju o nasljeđivanju iza smrti IF posjednicima njegovog dijela upisuju se ŽF za ¾ i VFD za ¼, a 2017 godine iza smrti MF temeljem rješenja o nasljeđivanju upisuje se OF.

7. Iz ugovora o diobi suvlasničke zajednice nekretnina i aneksa tog ugovora proizlazi da su ocu tužitelja pripale i predmetne nekretnine.

8. Iz rješenja o nasljeđivanju iza smrti MF proizlazi da je njegov zakonski nasljednik OF, ovdje tužitelj za cijelo.

9. Iz iskaza AF proizlazi da nikad nije čula za tuženike, niti da su to prezimena iz Kožin. Ona i LF da su od 2 brata djeca, A otac da je VF, a njen je Š i da su imali još brata ZF. Nadalje navodi da LF ima zemlju u Kožinu i da se se vodi k. o. [katastarska općina] i da zna gdje se ta zemlja nalazi i da tu zemlju zovu Škalj i Bandire. Nadalje se svjedokinji predočava izvod iz katastarskog plana sa l.s. 14 i 19 i ista pokazuje točno predmetne nekretnine i skauzuje da su njene nekretnine odmah iznad nekretnina koje je pokazala na l.s. 14 i 19. Da su sve te nekretnine pa tako i njene bile ranije u vlasništvu njenog djeda LF, kojeg su nasljedili djeca ZF, VF, CF, Š i sestra EFD, a VF da je otac od LF. Da su oni 1997 između sebe postighli sporazum o diobi i da o tome su sačinili pisani dokument i da su podijelili svu imovinu koju su imali. Sad da se te nekretnine ne obrađuju, a ranije da su se obrađivale na način da je bio vinograd, a Đkalj da se momentalno koristi za parking jet da nasuprot toga postoji restoran od obitelji AF. Taj parking da je ova nekretnina koju je pokazala i to da je od LF jer da je to njegov otac dobio diobom, a što se tiče korištenja tog parkinga da nezna o tome detalje. Da je taj vinograd obrađivao jođ njihov djed, a kasnije da su nastavila djeca i da je taj vinograd bio unatrag 30 godina. Njihovu obitelj da nitko nije smetao u posjedovanju. Oni da su to oduvijek nesmetano posjedovali sve do danas pa da tako LF i njegov otac ove nekretnine koje je prije pokazala. Da nikad u obitelji nije bilo spora što se tiče tih nekretnina jer da su oni to mirno između sebe podijelili kako je to i ranije rekla. Da još jednom može reći da nikad nije čula za osobe koji su tuženici, i da nitko od njih nije niti dolazio, niti se pojavljivao, kao niti itko drugi. Nikad da nije čula za te osobe da postoje.

10. Iz iskaza svjedokinje ŠF proizlazi da ova svjedokinja točno pokazuje na predočenoj skici l.s. 14 i 19 predmetne nekretnine te je iskazala identično kao i prethodno saslušana svjedokinja s tim što je ova svjedokinja još iskazala da je tužitelj njezin rođak jer da su njezina majka i tužitelj od dva brata djeca, njezin otac da se zove Ć, a njezina majka da je kćer od ZF, a ZF da je sin od LF. Osim što je bio vinograd, da su se na tim nekretninama još sadili krumpiri i tikve, te da je sa jedne strane ograđena suhozidom, i to sa istočne, sa zapadne je griblja, sa južne magistrala, a sa sjeverne strane da graniči sa njezinom nekretninom Navodi da joj je LF rođak jer je njezina majka i OF majka od 2 brata djeca, a njezin otac se zove Ć, a njezina majka je od ZF kćer, a ZF je sin od LF. Nadalje navodi da te nekretnine su sa jedne strane ograđene suhozidom i to gledano prema Velebitu to je istočna strana, a sa zapadne strane je griblja, a sa južne strane je magistrala dok sa sjeverne strane graniči sa mojom nekretninom i nekretninom ove prije saslušane svjedokinje. Još jednom da može reći da osim što je bio vinograd, još se tu sadili i krumpiri i tikve.

11. Ovaj sud smatra u postupku utvrđenim da je tužitelj predmetne nekretnine stekao u vlasništvo nasljeđivanjem od svog oca, a što proizlazi iz rješenja o nasljeđivanju, te je isto tako proizlazi da je njegov otac ove nekretnine koje su predmetom postupka stekao temeljem nasljeđivanja svog oca i diobom sa ostalim sunasljednicima, kao i suposjednicima, a što proizlazi iz priloženog ugovora o diobi suvlasničke zajednice.

12. Osim toga i saslušani svjedoci gore navedeni imaju neposrednih saznanja o predmetu spora i dugogodišnjem nesmetanom posjedovanju predmetnih nekretnina od strane prednika tužitelja pa tako iskazuju o dugogodišnjem nesmetanom posjedovanju, a uostalom radi se i o osobama koji međaše sa predmetnim nekretninama. Isto tako saslušane svjedokinje iskazuju da nikad nisu čule za osobe koje su navedene da su tuženici u ovom predmetu, da su im isti nepoznati.

13. Slijedom navedenog ovaj sud smatra da su ispunjene zakonske pret postavke iz odredbe članka 114 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravnima Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima («Narodne novine» broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15, 94/17 - pročišćeni tekst), odlučeno je kao u izreci presude.

U Zadru, 23. rujna 2026.

S u t k i n j a:

Jasenka Glavan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.

DNA: - Tužiteljima po pun.

-Tuženicima po pun.

Nakon pravomoćnosti:

- Porezna uprava Zadar.