Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2569/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević, Mirjane Magud i Đura Sesse članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB 84397956623, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, V. Jagića 33, OIB 26187994862, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja, protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-1299/2025-2 od 10. studenoga 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2719/2024-20 od 28. kolovoza 2025., na sjednici održanoj 23. rujna 2026.,

r i j e š i o j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-1299/2025-2 od 10. studenoga 2025. u odnosu na pravno pitanje:

„1. Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u skladu sa člankom 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05)?“.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-1299/2025-2 od 10. studenoga 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2719/2024-20 od 28. kolovoza 2025. postavljajući dva pitanja koja smatra važnim za rješenje spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava, ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi koja glase:

2. Da li za HZMO-u pripada pravo na naknadu štete prema članku 27. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05) samo u slučaju ako je priznata mirovina zbog ozljede izvan rada više od one invalidske mirovine koja bi bila priznata u slučaju ozljede na radu?“.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) ovaj je sud ocijenio da je pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Radi se naime o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, a o njemu nema prakse revizijskog suda.

4. Slijedom navedenoga, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP -a dopustiti reviziju za pravno pitanje navedeno u izreci ovoga rješenja (tako i ovaj sud u Revd - 1177/2023 od 21. ožujka 2023., Revd-3155/2024 od 18. rujna 2024. i dr.) dok se u odnosu na ostalo postavljeno pitanje uzima da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 23. rujna 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte