REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalan služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp-1304/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RP OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), optuženog optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske, Postaje Granične Policije Imotski broj:

Klasa: 211-07/23-5/13769 i Ur.broj: 511-12-27-23-1 od 14. lipnja 2023.g., nakon zaključena glavne i javne rasprave dana 23. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182 st. 1 toč. 3 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 ),

Okrivljenik : RP OIB [osobni identifikacijski broj] sin pok. R i pok. Ž, rođ. **.**.1964.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom VSS, dipl. inženjer, zaposlen u MUP-u, s plaćom od oko 2.100,00 eura, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I da bi dana 24.5.2023. godine u 21:20 sati, u mjestu [adresa] u Caffe Baru „

Ćilin Ćemer" , općina Podbablje narušavao javni red i mir. Do narušavanja javnog reda i mira došlo je na način da je okrivljeni RP za vrijeme dok se nalazio sjedeći za stolom u ugostiteljskom objektu „Ćilin T " nekoliko puta pozivao konobaricu spomenutog ugostiteljskog objekta ŽP OIB [osobni identifikacijski broj] kako bi istoj predao punjač za mobitel, a nakon što je RPLS došla do stola za kojim se nalazio okrivljeni RP i u trenutku dok se rukama nalazila naslonjena na stolicu, okrivljeni RP u pravcu iste bacio je punjač od mobitela s kabelom koji je istu pogodio u desnu stranu trbuha te je nakon toga pao na pod ugostiteljskog objekta, a nakon čega se okrivljeni RPLS obratio riječima „ Dosadna si, napora i nedotupita",

- dakle, da bi na prethodno opisan način okrivljeni RP narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir

time da bi , počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po čl. 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.),

Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 ), trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski, podnijela je ovom sudu dana 14. 06. 2023.g. optužni prijedlog pod brojem Klasa: 211-07/23-5/13769 i Ur.broj: 511-12-27-23-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. U prvostupanjskom postupku ovaj sud je donio presudu u kojoj je okrivljenika oslobodio od optužbe da bi počinio prekršaj na način kako koji je stavljen na teret te je ovlašteni tužitelj na prvostupanjsku presudu pravodobno podnio žalbu.

3. Visoki prekršajni sud u Zagrebu na sjednici održanoj dana 9. srpnja 2024. ukinuo je prvostupanjsku presudu te vratio predmet na ponovno suđenje i odluku.

4. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se ne smatra krivim i ne priznaje počinjenje prekršaja te nadalje navodi da je dana 24.05.2023. oko 21,20 sati bio gost ugo.objekta Ćilin ćemer u [adresa], sjedio je za stolom, sa njim je bio TP zv. U , gledali su utakmicu, kada je završila utakmica TP je otišao i njegov sin B a on da je sjeo za drugi stol sa UP. U tom trenutku mu je zazvonio mobitel gdje ga je nazvao taj TP i rekao mu da je njegovom sinu BP ostao punjač od mobitela u ugo. objektu. On mu je rekao da je punjač kod njega na što ga je on zamolio da punjač preda konobarici a da će ga B preuzeti. Kako su on i UP pričali a konobarica je kraj njih prolazila nekoliko puta te joj je govorio da uzme punjač a na što se ona oglušila. U jednom trenutku je ona stala kada ju je zazvao te joj je on dobacio punjač i rekao joj " Doće BP po nj. ". Ništa joj drugo nije rekao , vjerojatno ju je taj punjač iznenadio, ona se samo sagela uzela punjač sa stola, nitko nikome nije rekao ružne riječi, niti je ona njega vrijeđala niti ja nju. U ugo.objeku su se nalazili samo UP i on a za aparatima za igru na sreću nalazio se okrenut leđima ZP. To je sve što ima za izjaviti.

5. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŽP od 24.05.2023., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od **.**.2023. RP, zapisnik o ispitivanju svjedoka ZP od 24.05.2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka UP od 26.05.2023., pregledan je DVD snimak događaja s nadzorne kamere, u svojstvu svjedoka ispitan je UP te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

6. Ispitani svjedok UP je naveo da se dana 24. 05. 2023.g. nalazio kao gost u ug.objektu Ćilin Ćemer u [adresa] sjedeći za stolom sa RP i gledali su utakmicu, u jednom trenutku RPLS je zvao na mobitel osoba nadimkom U i pitao ga je li mu ostao punjač od mobitela, RPLS mu je rekao da mu je ostao punjač a ovaj mu je rekao da da punjač konobarici i da će on sutra doći po njega. RPLS je dva tri puta zvao konobaricu, a ona ili nije čula ili nije htjela doći, on da to nezna, kada je došla do RPLS joj je rekao " Ajde molim te ovdje je ostao punjač od U oćeš li ga molim te ostaviti tamo " i samo ga je rukom dobacio prema njoj, ona ga nije uhvatila i taj punjač je pao na pod. Navodi da nije vidio da je taj punjač udario konobaricu. Što je on čuo i vidio RPLS se konobarici nije obraćao a niti ona njemu. Uzela je punjač s poda i odnijela ga je , ne zna gdje ga je stavila jer je u tom trenutku išao na WC, onda je išao ća. Sutradan ga je zvala majka od konobarice koja mu je poznata jer je bila poštarica i rekla mu da je RPLS gađao njenu kćer punjačem a on je njoj rekao da to nije istina već da je on samo lagano dobacio punjač prema njoj. To je sve što mu je poznato o ovom događaju.

Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka .

7. Budući okrivljenik u potpunosti poriče djelo prekršaja ovaj sud je u više navrata pozivao svjedoke koji se nisu odazivali sudu, nakon čega su pročitani na glavnoj raspravi iskazi svjedoka ZP i ŽP koji su propisno upozoreni i ispitani u PGP Imotski, a neposredno ispitao svjedoka UP.

8. Svjedokinja oštećenica ŽP iskazala je da ju je okrivljenik koji je bio gost ug.objekta pozivao ju da dođe da uzme punjač od mobitela te da ga je bacio prema njoj te da ju je punjač udario u stomak a nakon toga da joj se obratio riječima: " Dosadna si, naporna, nedotupita ", međutim iskaz svjedoka UP nije sukladan iskazu svjedokinje oštećenice ŽP budući je isti iskazivao da je sjedio sa okrivljenikom za istim stolom gledali su utakmicu kada je okrivljenika netko nazvao na telefon da mu je ostao punjač te da ga da konobarici te da je okrivljenik dva tri puta zvao konobaricu a kada je došla da joj je rukom dobacio prema njoj punjač i punjač je pao na pod, što je on čuo i vidio RPLS se konobarici nije obraćao niti ona njemu, uzela je punjač s poda i odnijela ga. Svjedok nadalje navodi da je majci oštećenice rekao da nije istina da je okrivljenik namjerno gađao njenu kćer već da je samo lagano dobacio punjač prema njoj, a svjedok ZP je iskazao da je vidio okrivljenika koji je sjedio u ugo.objektu i da je pozivao konobaricu da dođe , kada je došla čuo je da je nešto klapnulo te je vidio punjač od mobitela na podu a da joj se okrivljenik obratio riječima " Rekao bih ti nešto ali neću "

9. Pregledom snimke navedenog događaja na istoj se ništa čuje, vidljivo je da okrivljenik razgovara sa oštećenom ali ne vidi se da bi okrivljenik bilo kakvim gestikuliranjem tijela nastupio grublje u tom razgovoru ili nasrtao verbalno na istu, već se vidi da je okrivljeni sa još jednom osobom za stolom, oštećenica koja prilazi okrivljenom kako joj rukom pokušava dati punjač , oštećenica se naslanja na stolicu, nakon čega okrivljeni dobacuje punjač prema oštećenicu koji pada na pod, a na istoj snimci nije vidljivo da bi punjač udario oštećenu, te je vidljivo da se ista saginje, uzima punjač i odlazi.

10. S obzirom na obranu okrivljenika u kojoj poriče djelo prekršaja , a dovodeći je u međusobnu svezu s iskazima svjedoka , sud nije mogao sa sigurnošću i van svake sumnje utvrditi da li je okrivljeni RP kritične prigode remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način opisan u optužnom prijedlogu to je sud u nedostatku daljnjih dokaza temeljem čl. 182 st. 1 toč. 3 Prekršajnog zakona okrivljenika RP oslobodio od optužbe da je počinio djelo prekršaja iz čl. 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a troškovima je odlučeno kao u izreci ove presude.

11. Ukoliko se svjedokinja oštećenica ŽP osjetila povrijeđenom riječima i djelom okrivljenika, eventualno može protiv okrivljenika po privatnoj tužni prijaviti ga za kazneno djelo protiv časti i ugleda.

12 . Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izrijeku ove presude .

U  Imotskom, 23. rujna 2026.

S U D A C :

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 / osam / dana po primitku iste a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis