REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1171/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević, Mirjane Magud i Đura Sesse članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radio televizija, OIB 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika UI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1914/2025-2 od 22. prosinca 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Pl-155/2025-5 od 25. kolovoza 2025. na sjednici održanoj 23. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1914/2025-2 od 22. prosinca 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Pl-155/2025-5 od 25. kolovoza 2025. postavljajući pravno pitanje koje smatra važnim za odluku u sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava, ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. U smislu odredbe čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) strane mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen, ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije. U smislu odredbe čl. 400. st. 2. ZPP-a u postupku u povodu prijedloga za dopuštenje revizije i revizije protiv rješenja, na odgovarajući će se način primjenjivati odredbe ZPP-a o prijedlogu za dopuštenje revizije i revizije protiv presude.

4. U ovoj pravnoj stvari prijedlog za dopuštenje revizije podnesen je protiv drugostupanjskog rješenja kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje, kojim je odbijen prigovor tužitelja protiv naloga za plaćanje sudske pristojbe , a koje rješenje nije rješenje kojim se postupak pravomoćno završava.

5. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. u vezi s čl. 400. st. 1. i 2. ZPP-a riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 23. rujna 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić