REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
10 000 ZAGREB
Poslovni broj: O-6095/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Andriji Krivaku, u ostavinskom postupku iza umrle OH (ime oca: O / prezime prije sklapanja braka: Ć) iz [adresa], OIB: / (datum rođenja: **.**.1959. / datum smrti: **.**.1995.), državljanke Republike Hrvatske, bez održavanja ročišta, 23. rujna 2026.
r i j e š i o j e
1. Uskraćuje se ĆH, odvjetniku u [adresa], zastupanje predlagatelja / nasljednika CH iz [adresa], u ovom ostavinskom postupku.
2. Odbacuje se prijedlog predlagatelja ĆH, odvjetnika u [adresa] od 17. kolovoza 2026. za pokretanje ostavinskog postupka, kao nedopušten.
Obrazloženje
1. ĆH, odvjetnik u [adresa], podnio je 17.08.2026. u ime CH iz [adresa], predstavljajući se kao njen punomoćnik, prijedlog za pokretanje ostavinskog postupka iza ostaviteljice.
2. Prijedlog za pokretanje ostavinskog postupka je nedopušten.
3. Zakon o parničnom postupku u čl.98.st.4. Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 28/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 i 146/2025 – ZPP) koji se u ostavinskom postupku primjenjuje na temelju čl.175.st.2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj: 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015 i 14/2019 – ZN) propisuje da je sud dužan u tijeku cijelog postupka paziti je li osoba koja se pojavljuje kao punomoćnik ovlaštena za zastupanje. Ako sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao punomoćnik nije ovlaštena za zastupanje, ukinut će parnične radnje što ih je ta osoba poduzela ako te radnje nije stranka naknadno odobrila.
3.1. Stranku kao punomoćnik može zastupati samo odvjetnik, ako zakonom nije drugačije određeno (čl.89.a.st.1. ZPP).
3.2. Stranku može kao punomoćnik zastupati osoba koja je s njome u radnom odnosu, ako je potpuno poslovno sposobna (čl.89.a.st.2. ZPP).
3.3. Stranku kao punomoćnik može zastupati srodnik po krvi u pravoj liniji, brat, sestra ili bračni drug – ako je potpuno poslovno sposoban i ako se ne bavi nadripisarstvom (čl.89.a.st.3. ZPP).
3.4. Zakon o parničnom postupku u čl.89.st.1. propisuje da stranke mogu poduzimati radnje u postupku osobno ili preko punomoćnika.
3.5. Stranku kao punomoćnik može zastupati samo odvjetnik, ako zakonom nije drugačije određeno (čl.89.st.1. ZPP).
3.6. Ako se kao punomoćnik pojavi osoba koja ne može biti punomoćnikom prema čl.89.a. ZPP – a, takvoj osobi uskratiti daljnje zastupanje i o tome obavijestiti stranku (čl.90.st.1. ZPP).
3.7. Zakon o odvjetništvu u čl.46.st.1. (Narodne novine broj: 9/1994, 117/2008, 50/2009, 75/2009, 18/2011, 126/2021, 98/2025 i 59/2026 – ZO) propisuje da se pravo na obavljanje odvjetništva na teritoriju Republike Hrvatske stječe upisom u Imenik odvjetnika, a nakon dane svečane prisege.
3.8. Odvjetnik iz države članice Europske unije ima pravo, pod pretpostavkama iz čl.36.a. – čl.36.i. ZO – a, obavljati odvjetničku službu nakon što se upiše u Imenik stranih odvjetnika.
4. Uvidom u Imenik Hrvatske odvjetničke komore (HOK) utvrđeno je da ĆH nije upisan u Imenik HOK – a. Posljedično, isti nije stekao pravo obavljati odvjetništvo / odvjetničku službu na području Republike Hrvatske.
5. Uzimajući u obzir navedena činjenična utvrđenja sud nije pozivao predlagatelja postupiti sukladno čl.98.st.1. i 2. ZPP – a (radi otklanjanja navedenog nedostatka) – dostavljanje uredne punomoći odnosno odobrenja stranke za obavljanje postupovne radnje jer se navedeni nedostatak ne može otkloniti, već za posljedicu ima uskratu zastupanja (čl.90.st.1. ZPP).
6. S obzirom da je prijedlog za pokretanje ostavinskog postupka podnijela osoba koja ne može biti punomoćnik te se taj nedostatak ne može otkloniti, sud je na temelju čl.90.st.1. ZPP – a, a u vezi s čl. 175.st.2. ZN – a, navedenoj osobi uskratio daljnje zastupanje predlagatelja / nasljednika u ovom postupku.
6.1. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u toč.1. izreke rješenja.
7. S obzirom da je prijedlog za pokretanje ostavinskog postupka podnijela osoba koja ne može biti punomoćnik (uslijed čega joj je uskraćeno zastupanje), a posljedično nije ovlaštena niti za podnošenje prijedloga, sud je na temelju čl.98.st.4. ZPP – a, a u vezi s čl.175.st.2. ZPP – a ukinuo sve njegove radnje u postupku i odbacio prijedlog za pokretanje ostavinskog postupka kao nedopušten jer ga je podnijela neovlaštena osoba bez pravnog interesa u odnosu na koju se taj nedostatak ne može otkloniti.
7.1. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u toč.2. izreke rješenja.
U Zagrebu, 23. rujna 2026.
SUDAC:
Andrija Krivak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Žalba protiv ovog rješenja (toč.1. izreke rješenja) o uskrati zastupanja ne zadržava provedbu rješenja (čl.90.st.2. ZPP).
Protiv ovog rješenja (toč.2. izreke rješenja) nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku petnaest (15) dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka (čl.188. ZN).
DOSTAVITI:
1. ĆH, odvjetnik u [adresa]
2. O tome obavijest, predlagatelju / nasljedniku – CH, [adresa]
3. U spis
