REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Poslovni broj: Pp-1344/2026-4

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene SRU iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučujući povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/26-3/3269, Urbroj: 511- 16-05-25-2 od 10.03. 2026. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 23. rujna 2026. godine u prisutnosti okrivljenice, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: SRU, kći S i L rođene M, rođena **.**.1989. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, SSS, vlasnik obrta, godišnji prihod u iznosu oko 18.000,00 €, udata, jedno dijete, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v a  j e

Što je dana 23.02.2026. godine u 00:00 sati u mjestu Virovitica, ulica Stjepana Radića kućni broj 110 utvrđeno da kao vlasnik (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) osobnog vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju broj KLASA: 211-07/25-8/371837 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 06.02.2026. do 23.02.2026. g. nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22.12.2025. godine.

II.

Okrivljenica je time počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

III.

Okrivljenici se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37.Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvijestočetrdeset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenica u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti predmetne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/26-3/3269, Urbroj:

511-16-05-25-2 od 10.03. 2026. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenica je dana 23. lipnja 2026. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 06. srpnja 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 23. rujna 2026. godine okrivljenica je izjavila da je točno da je vlasnica vozila kojim je bio učinjen prekršaj nepropisne brzine. Kada je dobila obavijest od policije planirala je platiti polovicu kazne u roku tri dana, kako je to bilo ponuđeno u obavijesti. Međutim, tada im se svašta izdogađalo: djed je umro, stric je imao srčani i zbog svega toga ona je jednostavno zaboravila platiti. To je sasvim smetnula s uma i shvatila je tek kada je stigao prekršajni nalog zbog neplaćanja prvotne kazne odnosno nedostavljanja podataka. Iskreno joj je žao što je došlo do ovog prekršaja i moli da joj se ublaži novčana kazna. U završnoj riječi je navela da je sigurna da se ovakav prekršaj više neće ponoviti.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, podacima o vozaču, fotografije i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu

5. Budući je okrivljenica u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ju je krivom te joj izrekao novčanu kaznu.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenice, nekažnjavanost, iskazano žaljenje, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna od 660,00-1.990,00 €)

7. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

8. Kako se od dana počinjenja prekršaja do dana donošenja presude promijenio Prekršajni zakon, temeljem članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona primjenjuje se zakon koji je blaži za počinitelja, a to je zakon koji je važio u vrijeme počinjenja prekršaja tako da prema tom zakonu okrivljenici ostaje pravo na plaćanje dvotrećinske kazne.

9. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 23. rujna 2026. g.

Sudac:

Vesna Blažević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenici

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana