REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: P-1101/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Sesvetama po sucu toga suda Ivi Raos, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA osiguranje d.d., [adresa], OIB 26187994862, protiv tuženika AK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 23. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku AK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju Croatia osiguranju d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB 26187994862 isplati iznos od 560,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom 03.09.2024.godine do isplate, sukladno odredbi čl.29.st.2. ZOO-a, po stopi koja se od 01.01.2023.godine do 29.12.2023.godine određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023.godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stop za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.01., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.07. te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 56,54 Eur sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 23. rujna 2026. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu navodi kako je 14.07.2024.godine, oko 14,38 sati, na cesti Ž3034 [adresa] (D22), općina [adresa], došlo do prometne nesreće sa imovinskom štetom koju je prouzročio tuženik AK iz [adresa], na način da je upravljao osobnim vozilom marke Opel Astra, reg. oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od najmanje 1,61 g/kg, koji je zbog vožnje pod utjecajem akohola prednjim dijelom vozila udario u stražnjim dio vozila ispred sebe marke Audi A3 reg. oznake i broja [registarska oznaka] s kojim je upravljala KK iz [adresa], a koja se vozilom uključivala u desno na brzu cestu. Očevid predmetne prometne nesreće obavili su djelatnici PP Vrbovec, koji su utvrdili da je vozač AK tom prilikom počinio prekršaje iz čl.109.st.2., čl.175.st.1. i čl.199.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Osobno vozilo marke Opel Astra reg. oznake i broja [registarska oznaka] s kojim je upravljao tuženik bilo je osigurano kod tužitelja policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti br. 018001126013, temeljem koje police je tužitelj izvršio isplatu nastale štete. Naime, tužitelju se u mirnom postupku, kao osiguravatelju vozila [registarska oznaka] obratila KK iz [adresa], sa zahtjevom za naknadu štete na oštećenom vozilu [registarska oznaka], koji zahtjev je utvrđen osnovanim u cijelosti, a šteta se kod tužitelja vodila pod oznakom 90 AO 14702/2024. Na temelju izvida i procjene štete sačinjenog po tužitelju i dokumentacije o sanaciji popravka utvrđeno je da je na oštećenom vozilu nastala šteta koju je tužitelj obračunao u iznosu od 560,00 EUR. Iznos od 560,00 EUR isplaćen je dana 03.09.2024.godine. Obzirom da je tuženik AK iz [adresa] kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od najmanje 1,61 g/kg, tužitelj je isplatom štete temeljem članka 24.st.1.toč.4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i Uvjeta za osiguranje od AO (Gubitak prava iz osiguranja) stekao zakonsko pravo povrata isplaćenog iznosa od tuženika, te je tuženik pismeno obaviješten o postojanju regresnog duga. Tuženik je obaviješten o postojanju regresnog duga zbog upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola, ali se isti oglušio na pozive tužitelja da izvrši povrat isplaćenih iznosa, te je tužitelj je bio prisiljen podnijeti tužbu radi naplate regresnog duga u ukupnom iznosu od 560,00 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i parničnim troškom.
2. Tuženik nije u roku od 30 dana određenom od strane suda za podnošenje odgovora na tužbu podnio odgovor na tužbu, a koja mu je dostavljena putem e-oglasne ploče suda sukladno čl. 142. ZPP-a 17.04.2026..
3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je podnio tužitelj (preslik Potvrde PP Vrbovec od 16.08.2024.godine, da se službenim putem pribavi cjelokupni spis PP Vrbovec koji je vođen povodom predmetnog štetnog događaja, zajedno sa zapisnikom o očevidu, fotoelaboratom, skicom prometne nezgode i nalazom analize alkohola kod tuženika, preslik police obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti br. 018001126013, preslik Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, preslik WEB Prijave štete iz AO, izvid i procjena štete za štetu 90 AO 14702/2024, fotografije vozila [registarska oznaka], preslik prometne dozvole za vozilo [registarska oznaka], preslik vozačke dozvole KK, nalog za doznaku po šteti 90 AO 14702 2024/1, izvod po transakcijskom računu tužitelja od 03.09.2024.) niti sa činjenicama koje su opće poznate, a isto tako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19. 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), valjalo donijeti presudu zbog ogluhe i odlučiti kao u izreci ove presude.
4. Tužitelju koji je u cijelosti ostvario uspjeh u sporu priznat je kao osnovan sukladno čl. 154. st. 1. ZPP-a zatražen trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,54 eur i presudu u iznosu od 30,00Eur, odnosno ukupan iznos od 56,54 Eur. Na dosuđeni iznos troška parničnog postupka sud je sukladno odredbi članka 151. stavka 3. ZPP-a dosudio i zatraženu zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana donošenja presude do isplate.
5. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sesvetama 23. rujna 2026.
Sudac:
Iva Raos
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovoga suda, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
- tužitelju po pun
- tuženiku
