Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Poslovni broj: P Ob-74/2026-27
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, OIB: 74610670107, po sutkinji toga suda Nataši Ljuba - Čobanov u parničnom predmetu tužitelja DD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima Vanji Jakšiću i Milenku Jakšiću, odvjetnicima iz Siska protiv tužene SD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada na adresi [adresa], koju zastupa punomoćnik Eugen Duk, odvjetnik iz Kutine, radi razvoda braka s mlt. djetetom ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po posebnom skrbniku LD iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, nakon zaključene glavne rasprave održane dana 23. rujna 2026. u prisutnosti tužitelja osobno, punomoćnika tužitelja, tužene osobno i punomoćnika tužene, a u odsutnosti posebne skrbnice mlt. djeteta, istog dana,
p r e s u d i o j e
I. Razvodi se brak zaključen između DD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], uveden u matične knjige vjenčanih Matičnog ureda Popovača, matičnog područja Lužani, za godinu 2010. pod rednim brojem 00009.
II. DD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i SD, OIB: [osobni identifikacijski broj] , roditelji mlt. ĆD, rođenog **.**.2014. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će roditeljsku skrb zajednički i sporazumno.
III. Mlt. ĆD OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati će na adresi prebivališta u [adresa], te će boraviti po tjedan dana u kontinuitetu kod svakog roditelja naizmjenično, osim za vrijeme ljetnih praznika i to na način da će svake godine prvu polovicu srpnja i prvu polovicu kolovoza boraviti kod oca DD OIB: [osobni identifikacijski broj] a drugu polovicu srpnja i drugu polovicu kolovoza kod majke SD OIB: [osobni identifikacijski broj].
Obveza preuzimanja i pokrivanje troškova putovanja djeteta mlt. ĆD OIB: [osobni identifikacijski broj] radi ostvarenja ove odluke u pogledu boravka djeteta kod svakog roditelja određuje se onom roditelju kod kojeg će mlt. dijete boraviti nadolazeći period.
IV. Otac DD OIB: [osobni identifikacijski broj] i majka SD OIB: [osobni identifikacijski broj] će neposredno podmirivati sve svakodnevne materijalne potrebe djeteta tijekom razdoblja u kojem će mlt. ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj] boraviti kod tog roditelja.
V. Svaka stranka snosi svoj trošak.
Obrazloženje
1.Tužbom od 24. ožujka 2026. tužitelj DD ( nastavno: tužitelj) DD protiv tužene SD ( nastavno: tužena) radi razvoda braka u kojem je rođen mlt. ĆD dana 06.03.2014. predlaže donošenje odluke kojom se razvodi brak između stranka i odlučuje o pitanju roditeljske skrbi za mlt. dijete. Tužitelj u tužbi navodi da su se ostvarili uvjeti za razvod braka a kako nije između stranaka došlo do dogovora i zaključenja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi za mlt. dijete predlaže se da sud donese presudu o razvodu braka i odluči o sadržajima roditeljske skrbi za zajedničko mlt. dijete i odredi uzdržavanje.
2. U odgovoru na tužbu tužena se nije protivila razvodu braka, a u pogledu zajedničkog mlt. djeteta protivi se svem predloženom, te predlaže suprotno iznoseći razloge takvog prijedloga.
3. U ovom postupku mlt. dijete je zastupala posebna skrbnica imenovana rješenjem suda. U svom pismenom očitovanju ističe da ako bi stranke postigle sporazum o sadržajima roditeljske skrbi, kako bi, načelno, bila suglasna sa sporazumom sukladno temeljnom načelu Obiteljskog zakona koje propisuje da roditelji imaju pravo, dužnost i odgovornost skrbiti se o djetetu i njegovoj imovini, a da državna tijela interveniraju samo u slučaju potrebe (čl. 6. Obiteljskog zakona, „Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, nastavno: Obz), te također imajući u vidu presumpciju najboljeg interesa kada su roditelji suglasni u ostvarivanju roditeljske skrbi. Po provedenom dokaznom postupku, predlaže donijeti odluku sukladno stanju spisa, uzimajući u obzir najbolji interes mlt. djeteta.
4. S obzirom na različite prijedloge stranaka u pogledu odluke suda koja se tiče zajedničkog mlt. djeteta sud je od nadležnog Područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad zatražio mišljenje i prijedlog o roditeljskoj skrbi, te pitanju s kojim roditeljem bi mlt. dijete trebalo stanovati kao i u pogledu dinamike i načina održavanja osobnih odnosa onog roditelja s kojim mlt. dijete neće stanovati. Iz istog je vidljivo da je stručni tim dao mišljenje kako je u interesu mlt. djeteta da se adresa stanovanja djeteta vezuje uz oca, jer isti ima osigurane stabilne materijalne i imovinske uvjete. U pogledu jednakomjernosti boravka djeteta kod svakog pojedinog roditelja navode da se isto može osigurati kod stanovanje sa svakim roditeljem po tjedan dana naizmjenično, a u slučaju da postoji sporazum roditelja tako uključiti i fleksib ilnije oblike jednakomjernog boravka djeteta kod svakog pojedinog roditelja u skladu s potrebama djeteta ( što nije istoznačno sa željom djeteta). Također su mišljenja da je u interesu djeteta da roditeljsku skrb roditelji izvršavaju sporazumno i zajednički.
5. Nastavno, zbog činjenice da roditelji nisu bili spremni na postizanje sporazuma o bitnim pitanjima o kojima je sud morao odlučiti vezano uz njihovo zajedničko mlt. dijete, sud je odlučio da se provede razgovor mlt. djeteta sa stručnom suradnicom Općinskog suda u Sisku-psihologicom, radi utvrđivanja relevantnih činjenica za donošenje odluke koja bi bila u najboljem interesu mlt . djeteta i radi utvrđivanja mišljenja mlt. djeteta. Razgovor je obavljen u posebnoj prostoriji suda, djetetu je objašnjena svrha razgovora kao i njegova uloga u sudskom postupku. Također, upoznat je s pravima sukladno Konvenciji o pravima djeteta te kako, ukoliko želi, može iznijeti vlastite stavove , misli i osjećaje. Objašnjeno mu je kako njegovo mišljenje nije odlučujuće te da će ga sud uvažiti zajedno s ostalim provedenim radnjama. Iz razgovora s mlt. djetetom sud je utvrdio da je riječ o emocionalno osjetljivom djetetu koje je opterećeno školskim teškoćama, vlastitim ponašanjem, obiteljskim svađama i odnosima između roditelja. Pokazuje svijest o teškoćama u ponašanju i potrebu za promjenom. Isto tako, kod mlt. djeteta je prepoznat rizik da je izražavanje želje oblikovano ne kao njegova autentična potreba, nego iz osjećaja lojalnosti, krivnje, zaštitničke odgovornosti i emocionalnih poruka koje internalizira iz okoline u kojoj se nalazi. Uzimajući u obzir ova saznanja, ukazano je da je važno raditi na rasterećenju mlt. djeteta od roditeljskih konflikata, strahova i odgovornosti koje mu ne pripadaju. Konačno, dječak je molio da kaže roditeljima da ga ne ispituju o tome što je pričao na sudu, o čemu se razgovaralo, zbog čega je Izvješće sastavljeno o tom razgovoru izdvojeno u posebnu omotnicu.
6. U nastavku postupka tužitelj i tuženik su postigli sporazum o svim spornim pitanjima, te predložili sudu donošenje presude kako je pobliže navedeno i opisano u izreci ove presude.
7. Sud je donio odluku o razvodu braka temeljem članka 51. točka 1. u svezi s člankom 369. stavak 3. Obz-a
8. Nadalje, vezano uz roditeljsku skrb i uzdržavanje zajedničkog mlt. djeteta, a nakon postignutog sporazuma stranaka donesena je odluka kao u izreci ove presude. Sud je zaključio da je takav sporazum u skladu s interesom mlt. djeteta budući da je u skladu s mišljenjem i prijedlogom Zavoda za socijalnu skrb Područnog ureda Kutina i saznanjima suda dobivenim iz provedenog razgovora s mlt. djetetom. Kako je sud prihvatio sporazum roditelja, kako u pogledu svih sadržaja roditeljske skrbi tako i u pogledu visine uzdržavanje, pa se daljnje obrazloženje ove odluke ukazuje nepotrebnim, jer su se ostvarili uvjeti propisani člankom 420., 421. i 425. Obz-a.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Sisku, dana 23. rujna 2026.
Sutkinja
Nataša Ljuba-Čobanov
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo uložiti žalbu u roku od 15 dana od primitka presude. Žalba se podnosi u 3 primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Tužitelj po pun.
2. Tuženici po pun.
3. Posebnoj skrbnici
4. MU i HZSR PU Kutina-po pravomoćnosti
