- 1 -              Gr 1-390/2013-4

Broj: Gr 1-390/2013-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Jasenki Žabčić, u pravnoj stvari tužitelja I. B. iz K., kojeg zastupa punomoćnik S. K., odvjetnik u V., protiv tuženika L. d. "Š.", K., koga zastupa punomoćnik M. C., odvjetnik u V., radi zaštite prava, odlučujući o prijedlogu tuženika za donošenje dopunskog rješenja o troškovima u predmetu Županijskog suda u Vukovaru broj P-3/12 od 26. veljače 2013., 6. svibnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Županijski sud u Vukovaru rješenjem broj P-3/2012 od 26. veljače 2013. oglasio se stvarno nenadležnim i predmet je ustupio Upravnom sudu u Osijeku, a koji sud je izazvao sukob nadležnosti.

2. Ovaj sud rješenjem od 1. listopada 2014. utvrdio je da odlučivanje o zahtjevu tužitelja ne spada u sudsku nadležnost i odbacio je tužbu.

3. Podneskom od 11. studenoga 2014. tuženik predložio je donošenje dopunskog rješenja o troškovima postupka.

4. Postupajući po pravovremenom prijedlogu tuženika, a s obzirom na sve okolnosti slučaja, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP) odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove.

5. Tužba radi zaštite prava protiv mjere isključenja iz članstva u ovoj pravnoj stvari podnesena je 31. srpnja 2012. Županijskom sudu u Vukovaru, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, a sukladno shvaćanju sjednice Građanskog odjela ovog suda prema kojem postoji sudska nadležnost za odlučivanje o zakonitosti odluke udruge kojom je u stegovnom postupku članu udruge izrečena mjera prestanka članstva.

5.1. Navedeno shvaćanje izmijenjeno je shvaćanjem sjednice Građanskog odjela ovog suda broj Su-IV-127/13- 8 od 14. studenoga 2013., pod utjecajem odluke Ustavnog suda RH broj U-III-1630/06 od 17. lipnja 2009., a prema kojem shvaćanju odlučivanje o takvom zahtjevu ne spada u sudsku nadležnost.

5.2. Nastavno, a pod utjecajem shvaćanja izraženog u presudi Europskog suda za ljudska prava donesenoj 4. travnja 2017. u predmetu Lovrić protiv Republike Hrvatske po zahtjevu broj 38458/15, ustalila se je praksa ovog suda prema kojoj za odlučivanje o zakonitosti odluke o isključenju iz udruge postoji sudska nadležnost.

6. Dakle, podnošenje tužbe Županijskom sudu u Vukovaru bilo je u skladu s tada postojećom praksom ovog suda o nadležnosti za odlučivanje o zahtjevu za zaštitu prava u slučaju isključenja iz članstva i očito nije bilo nerazumno. Konačno, ni sam tuženik svojim prigovorima nije osporavao sudsku nadležnost, već tek stvarnu nadležnost, čime ni njegovi prigovori nisu bili osnovani.

7. Budući da bi u konkretnim okolnostima obvezivanje tužitelja na naknadu troškova postupka predstavljalo za njega prekomjeran teret, a što bi dovelo do povrede čl. 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 - pročišćeni tekst, 8/99 - ispravak, 14/02, 1/06, 2/10) valjalo je u primjeni odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a, odlučiti da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Zagreb, 6. svibnja 2024.

                            Sutkinja:

                            Jasenka Žabčić, v.r.