Pp-581/2023-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆD iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko- srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/22-5/28059 od 30. lipnja 2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 23. rujna 2026. održane bez nazočnosti uredno pozvanih tužitelja i okrivljenika, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), istoga dana u odsutnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŽD, sin Ć i Ž, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju konobar, zaposlen, s primanjima od oko 1.600,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, srednjeg imovinskog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak
k r i v j e
što je
I. dana 5. listopada 2022., subota, u 20,00 sati, u obiteljskom stanu u [adresa], okrivljeni ŽD narušavao javni red i mir vrijeđajući i omalovažavajući policijske službenike AD i ND u vezi s obavljanjem službe tako što je, na „Facebook" mreži internetskog portala: ,,Dnevno.hr" ispod objave članak o „Velikoj tragediji u Vukovaru", putem svog „Facebook-a" pod nazivom „WjeksKo" objavio javno uvrjedljiv komentar sa sadržajem: ,,A šta kažu ... A i ND, najkorumpiraniji milicajci u Vukovaru, lokalni šerifi koji zakon provode, postoji i snimka njihovog bezakonja i maltretiranja na nacionalnoj osnovi, vrlo rado pustam da cujete, ND i OD"
II. dakle, omalovažavao policijske službenike u vezi s vršenjem službe,
III. čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 47/90, 55/91, 29/94),
IV. pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 EUR (sto eura).
V. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine te novčane kazne (66,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VII. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenog ĆD iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Ispitan na glavnoj raspravi kod ovoga suda dana 15. svibnja 2024., okrivljenik je u svojoj obrani naveo da u odnosu na optužbe koje mu se stavljaju na teret može reći da je točno da je na Facebook stranici internetskog postala Dnevnik.hr ispod objave članka o "Velikoj tragediji u [adresa]" napisao komentar sadržaja "A što kažu OD i ND, najkorumpiraniji milicajci u [adresa], lokalni šerifi koji zakon provode, postoji i snimka njihovog bezakonja i maltretiranja na nacionalnoj osnovi, vrlo rado puštam da čujete, ND i OD". Žao mu je zbog navedenog komentara, isti se odnosio na činjenicu da su navedeni pol icajci ranije na ružan način postupali prema njemu, pa je zbog toga bio uznemiren. S druge strane misli da još uvijek postoji pravo na slobodu govora, pa je u tom smislu i bio napisan komentar na društvenoj mreži. Ako sud smatra da je time doista počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, moli da ga blaže kazni imajući u vidu da živi i radi u inozemstvu, gdje su režijski troškovi i troškovi najamnine vrlo visoki, kao i imajući u vidu da nije ranije prekršajno kažnjavan za ovakve prekršaje. S druge strane ako sud utvrdi da ovakvo moje ponašanje nije kažnjivo predlaže da ga od optužbe oslobodi.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju svjedoka AD od 5. listopada 2022. (list 4-5 spisa), presliku objave na Facebook-u (list 6-7 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 23. rujna 2026. (list 14-15 spisa), te saslušao policijskog službenika AD.
3.1. Ispitan na glavnoj raspravi dana 23. rujna 2026. svjedok OD naveo je da je u više navrata postupao prema MD, što se tiče konkretnog slučaja, netko od kolega mu je ukazao na to da je ŽD imenom i prezimenom prozivao njega i kolegu DD kao najkorumpiranije policajce u [adresa] i lokalne šerife, a što smatra , kako osobnom uvredom tako i uvredom s obzirom na posao koji obavlja. S obzirom na navedeno kolege su pokrenule prekršajni postupak optužnim prijedlogom.
3.2. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o suzbijanju diskriminacije i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
4. Člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), koji zakon je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela i blaži je za počinitelja, propisano je da će se, onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio da je okrivljenik vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom obavljanja službe i time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
5.1. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je priznao činjenične navode optužnog prijedloga koji ga terete, a što je u skladu i sa svim personalnim i materijalnom dokazima u spisu, stoga je sud, budući da nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja, okrivljenika oglasio krivim za počinjeni prekršaj.
6. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajnog djela, iskazano žaljenje, dok je od otegotnih sud na strani okrivljenika cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost . Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.
6.1. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 66,67 eura) u roku navedenom u izreci presude.
7. Sud je temeljem članka 139. stavka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka.
8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 23. rujna 2026.
SUDAC
Romana Ćosić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, posredstvom ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
