REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Pp-2285/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Željku Brozović, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Ciban, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VI, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10.

– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. – u daljnjem tekstu: ZSPC) po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/24-3/5218, URBROJ: 511-05-13-24-2 od 3. svibnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika osobno i u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja , 23. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik VI, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin V , rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom VSS, agronom, zaposlen u vlastitom obrtu " [obrt]", mjesečnih primanja od 1.000,00 €, neženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 13. prosinca 2022. u 21,08 sati u mjestu Draganić, Ulica Draganić kod kbr.32, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom i kretao se državnom cestom D1 u Draganiću u smjeru juga. Nadzorom brzine kretanja vozila u naselju Draganić kod kbr. 32, uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila, marke Gatso, utvrđeno je kako se isti u naseljenom mjestu, gdje je brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, kretao brzinom od 102 km/ h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h, iznosi 91 km/ h, što je 41 km/h brže od dozvoljenog,

II. daljnjim nadzorom, te provjerom kroz evidencije MUP RH, utvrđeno je da je okrivljeni u prometu na cesti upravljao motornim vozilom B kategorije u vrijeme dok mu je temeljem pravomoćne presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovnog broja Pp-12007/2022 od 28. rujna 2022. pravomoćna sa danom 28. listopada 2022. i izvršna sa danom 29. studenog 2022. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom periodu od 29. studenog 2022. do 28. prosinca 2022.

III. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 289. stavka 1. ZSPC- a, kažnjivo po članku 289. stavka 4. ZSPC-a,

IV. temeljem navedenih propisa se

o s u đ u j e

za prekršaj pod I. na novčanu kaznu u iznosu od

390,00 € (tristodevedeseteura),

za prekršaj pod II. na novčanu kaznu u iznosu od

1.320,00 € (tisućutristodvadeseteura).

V. Temeljem odredbe članka 39. PZ-a uz primjenu članka 37. PZ-a okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna za prekršaje pod I. i II. u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura).

VI. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

VII. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine u iznosu izrečene novčane kazne u iznosu od 666,67 eura (šestošezdesetšesteuraišezdesetsedamcenti), smatrat će se da je plaćena u cjelini.

VIII. Na temelju članka 34. stavka 1. PZ-a, ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u navedenom roku u cijelosti ili djelomično, naplatit će se prisilno u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura),a sve u roku

IX. Na temelju članka 139. stavka 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. i 3.a PZ-a, i to paušalni iznos od 30,00 eura (trideseteura), sve u roku od 30 (trideset) dana po primitku otpravka ove presude, jer će se u suprotnom u smislu članka 152. stavka 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-3/5218, URBROJ: 511-05-13-24-2 od 3. svibnja 2024., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi iskazao da se osjeća krivim za prvi prekršaj koji mu je stavljen na teret izdanim prekršajnim nalogom, dok se ne osjeća krivim za prekršaj pod točkom 2. Prekršajnog naloga . Priznaje da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom marke VW, registarske oznake [registarska oznaka] te se kretao državnom [adresa] u [adresa] brzinom od 102 km/h. Ne osporava da je prekoračio dopuštenu brzinu. U odnosu na prekršaj od 2. navodi da nije znao u tom trenutku da je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Zamolio je sud da mu ukine zaštitnu mjeru jer mu je vozačka dozvola neophodna zato što ima vlastiti obrt.

3. Nakon završetka glavne rasprave pročitani su dokazi koji priležu spisu: povratnica (list 4), presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu(list 5 -9), podaci o vozaču (list 11), povratnica (list 12), obavijest o počinjenom prekršaju U(list 13-14), fotografija (list 15), ovjernica (list16), uvjerenje o osposobljenosti (list 17), potvrda PE.

5. Na temelju čanka 171.a. stavka 3. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik u cjelini priznao navode iz točke I. prekršajnog naloga, te je ocijenjeno da je to priznanje od strane okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te ih ne treba obrazlagati. Stoga je sud u nastavku dokaznog postupka izveo samo one dokaze koji se odnose na navode iz točke II. prekršajnog naloga kao i na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama pa je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 23. rujna 2026.

5.2. Iz ovjernice br.O-02-01194/22 (list 16 spisa) utvrđeno je da je uređaj Gatso Meter, serijskog broja [serijski broj] u vrijeme mjerenja brzine bio ispravan. Naime, na ovjernici navodi se datum 26. svibnja 2022., a valjanost ovjernog žiga je jedna godina. Iz uvjerenja o osposobljenosti utvrđeno je da je policijska službenica PI osposobljena za mjerila i uređaje u Nadzoru cestovnog prometa.

6. Materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu sud ocjenjuje valjanom i objektivnom te ju u cijelosti prihvaća kao vjerodostojnu. Naime, iz predmetne dokumentacije utvrđene su sve bitne činjenice, tj. utvrđeno je kako je kritične zgode u 21,08 sati okrivljenik upravljao predmetnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] te se kretao brzinom od 102 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 91 km/h, te koja je točno izmjerena jer je uređaj za mjerenje brzine bio ispravan.

7. Iz ovjernice koja prileži spisu jasno je utvrđeno kako je predmetni uređaj u vrijeme utvrđenja prekršaja prekoračenja brzine kretanja vozila, bio ispravan. Činjenični opis djela prekršaja kako je naveden u optuženju, u potpunosti je u skladu sa zakonskim opisom ovog djela i sadrži sva bitna obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

8. Odredbom članka 53. stavka 1. ZSPC-a propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

9. Prema tome, uzimajući u obzir sve provedene dokaze, u ovom postupku utvrđeno je da je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 53. stavka 1. ZSPC-a, a u njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a.

10. Uvidom u presudu Prekršajnog suda u Zagrebu poslovnog broja 37. Pp- 12007/2022 od 28. rujna 2022., a koja je postala pravomoćna 28. listopada 2022., a izvršna 29. studenog 2022. okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a kako je prekršaj počinjen 13. prosinca 2022. nespornim je utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom za vrijeme dok mu je bila oduzeta vozačka dozvola, čime je počinjen prekršaj iz članka 289. stavka 1. ZSPC-a.

11. Na temelju članka 36. PZ-a pri određivanju kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, a ista je izrečena u granicama propisanima za taj prekršaj. Kao olakotno je okrivljeniku cijenjeno da prema potvrdi iz evidencije od 23. rujna 2026. proizlazi da nije prekršajno kažnjavan. Otegotnih okolnosti sud nije našao, stoga mu je izrekao novčanu kaznu u minimalnom zakonskom iznosu od 1.710,00 eura, a primjenom odredbe članka 37. PZ-a okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura.

12. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je plaćena u cjelini.

13. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije primijenjena jer nije utvrđeno da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja i opasnost da bi okrivljenik upravljajući vozilom ugrozio sigurnost prometa jer iz potvrde iz prekršajne evidencije proizlazi kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan. Prema tome, ovaj sud smatra kako zaštitna mjera nije nužna, već da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja propisana članka 32. PZ- a, a da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

14. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR određen je prema trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu, 23. rujna 2026.

Sudac

Željko Brozović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, pismeno u 2 istovjetna primjerka, poštom, preporučeno putem ovog Suda.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis