Poslovni broj: Kvm-438/2026-6

Kzd-157/21

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, u vijeću sastavljenom od sutkinje Sonje Vrandečić kao predsjednice vijeća, te sudaca Martine Pamić i Mirka Aužine kao članova vijeća, uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika PE zbog kaznenog djela iz članka 172. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., i 136/25 – dalje KZ/11), povodom prijedloga OKDO Zagreb Kuo-DO-82/2023, odlučujući o prijedlogu za opoziv uvjetne osude, u sjednici vijeća održanoj 23. rujna2026. godine u prisutnosti zz oštećenice, oštećenice i ureda Probacije, a odsutnosti uredno pozvanog OKDO Zagreb i osuđenika,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 564. stavka 1. i 4. Zakona o kaznenom postupku – (Narodne novine broj 125/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25 i 13/26 – dalje ZKP)dodjeljuje se novi rok od 9 (devet) mjeseci

osuđenog PE, OIB [osobni identifikacijski broj] sin P i TE, rođen **.**.1985. u [adresa], sa adresom prebivališta u [adresa], a za stalnim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa osnovnom školom, zaposlen u Njemačkoj s primanjima do 1.200,00 eura mjesečno, bez imovine, neoženjen, otac jednog djeteta, osuđivan

a temeljem presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzd-157/21 od 13. rujna 2022. godine, pravomoćne 13. lipnja 2023.

Obrazloženje

1.Presudom Kzd-157/21 od 13. rujna 2022. godine, kojom je osuđeniku izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te primijenjena uvjetna osuda s rokom kušnje od 5 (pet) godina. Temeljem članka 62. stavka 1. točke 10. KZ/11 kao posebna obveza osuđeniku naloženo da u roku od 3 (tri) godine isplati dug na ime dospjele obveze uzdržavanja maloljetne ČE u iznosu od 112.000,00 kuna (stodvanaesttisućakuna) odnosno 14.864,95 eura (četrnaesttisuća osamstošezdesetčetri eura i devedesetipet centi)[1] , na zaštićeni račun majke i zakonske zastupnice KE, otvoren PBZ banke : [broj bankovnog računa], uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.

2. Presuda pravomoćna 13. lipnja 2023. godine.

3. Na sjednici vijeća održanoj 23. rujna 2026. ispitana zz oštećene KE navela je od donošenja prvostupanjske presude koja je donesena 2022., okrivljenik je negdje od 10. mjeseca 2023 godine plaćao redovno uzdržavanje za ČE u iznosu od 135 eura mjesečno. Tako da je izvršavao svoju obvezu redovnog uzdržavanja sve dok ČE nije postala punoljetna 11.1.2024. godine. Nakon toga osuđenik više nije plaćao uzdržavanje za kćer. Osuđenik nije namirio dug za ČE uzdržavanje. Nema saznanja o tome da li osuđenik i nadalje živi i radi u Njemačkoj, da li je zaposlen, sa njim ne kontaktira, te nema saznanja o osobnim i obiteljskim prilikama osuđenika. On je redovno uzdržavanje za ČE uplaćivao na način da je novac uplaćivao na njen tekući račun u PBZ banci.

3.1. Na sjednici vijeća održanoj 23. rujna 026. ispitana oštećena ČE navela je da nakon 11.1.2024. nije više nastavila školovanje, te nakon tog datuma, ne postoji obaveza oca, osuđenog u ovom postupku za plaćanje uzdržavanja. Sa ocem nije bila u kontaktu, sve do ožujka ove godine, kada ju je on osobno kontaktirao i tražio da se vide i obnove kontakt no nije spominjao ništa vezano za namirenje duga. Otac joj nikada nije isplatio dugovanje kako je to utvrđeno presudom Kzd -157/21 niti je bilo što spominjao o tome. Zapitana o saznanjima o osobnim i obiteljskim prilikama oca navodi da isti po njenom saznanju iz onoga što joj je rekao živi i radi u Njemačkoj, oženjen je, supruga ne radi te sa njima živi i baka majka po ocu. Druge detalje ne zna jer nije ispitivala. Zainteresirana je za namirenje duga koji je dospio sa 13.6.2026.

3.1.1 U ovom postupku prvenstveno zainteresirana je da joj se namiri dug koji iznosi gotovo 15.000 eura, a ne da otac ide u zatvor. Iz tog razloga predlaže da mu sud odredi dodatni rok za namirenje duga.

3.2. Ispitan predstavnik probacije NE naveo je da su uspjeli stupiti u kontakt sa osuđenikom tek u svibnju 2025. s obzirom da osuđenik živi i radi u Njemačkoj. Komunikacija je sa njim bila otežana i rijetka odvijala se putem maila i Whatsapp poruka te su osuđenika neprekidno upozoravali na njegovu obvezu namirenja duga na što je navodio da je svjestan da dug postoji no da ga nije u mogućnosti podmiriti. I po njihovim saznanjima osuđenik radi u Njemačkoj sa redovnim je prihodima.

4. Tijekom postupka opoziva uvjetne osude izvršen je uvid u spis Kzd -157/21, a naročito je pročitana pravomoćna presuda i izvješća probacijske službe. Nakon uvida u spis predmeta te iskaza zz oštećenice, oštećenice i predstavnika ureda Probacije je na predmetnoj sjednici vijeća odlučilo osuđenom PE dodijeliti dodatni rok od 9 (devet) mjeseci za ispunjenje obveza izrečenih pravomoćnom presudom.

5. Naime, rok za plaćanje dospjelog duga istekao je 13. lipnja 2026. godine. Odredbom članka 564. stavka 4. ZKP/08 propisano je da će sud, ako utvrdi da osuđeni nije udovoljio obvezi koja mu je bila određena presudom, donijeti presudu kojom će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ili odrediti novi rok za udovoljenje obvezi, ili tu obvezu zamijeniti drugom, ili osuđenika osloboditi obveze te je nadalje propisano da će, ako ustanovi da nema osnove za donošenje koje od tih odluka, rješenjem obustaviti postupak za opoziv uvjetne osude.

6. Tijekom provedenog postupka nedvojbeno je utvrđeno da osuđenik nije izvršio posebne obveze namirenja duga oštećenoj naloženu pravomoćnom presudom, no da je redovno uplaćivao uzdržavanje za mlt. oštećenu do njezinog punoljestva u iznosu od 135 eura mjesečno.

7. Vijeće je smatralo da s obzirom na utvrđene okolnosti te činjenicu da je osuđenik otac još dvoje mlt. djece, da je za primjereno osuđeniku dodijeliti dodatni rok kako bi namirio dug oštećenici. Iz utvrđenih podataka proizlazi da je osuđenik osoba u stalnom radnom odnosu sa redovnim prihodima tako da postoji realna mogućnost da kroz ulaganje dodatnih napora privredi sredstva kako bi namirio, kako dug temeljem presude Kzd-157/21, tako i novonastali dug.

8. S obzirom na sve utvrđene činjenice vijeće je prihvatio prijedlog oštećenice za produljenje roka za ispunjenje posebne obveze te obzirom na navode osuđenika i iskazanu spremnost naknade dospjelog duga i daljnjeg plaćanja redovnih obveza, vijeće je mišljenja da će dodatni rok od devet mjeseci biti dostatan za ispunjenje obveza naloženih presudom suda, smatrajući da je takva odluka u najboljem interesu mlt. oštećenice. Prilikom donošenja ovakve odluke vijeće je cijenilo sve naprijed navedene činjenice, a uzimajući u obzir, da rok kušnje ističe 13. lipnja 2027. mogućnost opoziva uvjetne osude do 13. lipnja 2028.

9. Ukoliko osuđeni u dodijeljenom mu roku u cijelosti ne ispuni svoju obvezu oštećena ili Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu može staviti novi prijedlog za opoziv uvjetne osude.

Zagreb,  23. rujna 2026. godine

Predsjednica vijeća:

Sonja Vrandečić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. O žalbi odlučuje Županijski sud, žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

DNA:

1. OKDO Zagreb

2. Osuđeni

3. oštećenica ČE

4. Probacija Zagreb I