Kzd-89/2022-65

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež ovog suda Anti Unkoviću, kao sucu za mladež, uz sudjelovanje Josipe Pastar, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljene OK zbog kaznenog djela iz članka 177. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu KZ/11), na temelju optužnice ODO u Splitu broj KOz-DO-6/2022 13. siječnja 2022. godine, a koja optužnica je izmijenjena na raspravi dana 23. rujna 2026. godine, nakon održane rasprave dana 23. rujna 2026. godine koja je održana u nazočnosti zamjenice ODO Split ĐK i okrivljene OK osobno, dana 23. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENA: OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer O i LK rođ. Đ, rođena **.**.1972. u [adresa], L, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], domaćica,  sa  završenom  osnovnom  školom, nezaposlena, udana, majka šestero djece

k r i v a  j e

I. što je od 22. kolovoza 2018. do 12. siječnja 2022., kao majka djeteta ČK, rođene **.**.2014., s prebivalištem u [adresa], svjesna da time ugrožava psihofizički razvoj djeteta i pristajući na to, prepustila svu skrb i brigu o kćeri njezinom ocu SK, ne pokazujući pritom adekvatan interes za dijete; što je ujedno protivno rješenju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, broj: R1 Ob-43/2019 od 3. travnja 2019., ovršnim od 24. travnja 2019., kojim je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi i je određeno joj da će dijete ČK viđati svake treće subote u mjesecu od 10 do 18 sati, u prisutnosti oca SK

II. dakle, kao roditelj grubo zanemarila svoju dužnost podizanja i odgoja djeteta,

III. čime je počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povreda djetetovih prava – opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje: Kazneni zakona).

IV. Stoga se, temeljem čl. 177. st. 1. KZ/11, okrivljena OK

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

V. Potom se, temeljem čl. 56. KZ/11, okrivljenoj OK izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljena osuđena neće izvršiti ako ona u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

VI. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljena OK se oslobađa obveze naknade troškove kaznenog postupka.

II

Na temelju čl. 452. t. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11 –pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I- 448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08)

PREMA  OKRIVLJENOJ: OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer O i LK rođ. Đ, rođena **.**.1972. u [adresa], L,  državljanka  RH,  s  prebivalištem  u [adresa],  domaćica,  sa završenom  osnovnom  školom,  nezaposlena, udana, majka šestero djece

o p t u ž b a s e o d b i j a

I. da bi od 24. travnja 2019. do 12. siječnja 2022., iako je na temelju rješenja navedenog pod točkom 1. dužna doprinositi uzdržavanju svojeg djeteta ČK uplatom iznosa od 1.000,00 kuna mjesečno na račun oca i zakonskog zastupnika djeteta SK; isto nije htjela činiti, iako svjesna svoje obveze i sposobna je ispuniti; čime je u navedenom razdoblju oštetila dijete ČK za 33.000,00 kn,

II. dakle, nije uzdržavala osobu koju je po zakonu dužna uzdržavati, i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

III. pa da je time počinila kazneno djelo – povreda dužnosti uzdržavanja – opisano u čl. 172. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 172. st. 2. Kaznenog zakona.

IV. Na temelju čl. 158. st. 3. ZKP/08 zz oštećenika SK se sa svojim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

V. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi postupka u ovom odbijajućem dijelu padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KOz-DO-6/2022 od 13. siječnja 2022. protiv okrivljene OK zbog dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, od čega jedno kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. KZ/11 i jedno kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. KZ/11, a sve u svezi sa čl. 51. KZ/11, a koja optužnica je izmijenjena na raspravi dana 23. rujna 2026. godine tako da se okrivljenoj stavlja na teret jednog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. KZ/11.

2. Na raspravi dana 23. rujna 2026. okrivljena je navela da se smatra krivom za kazneno djelo povrede djetetovih prava kako joj se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka okrivljena je navela da je upravo bivši suprug SK onemogućavao da viđa svoje dijete putem društvene mreže Messenger jer da ona nije bila fizički u stanju putovati i viđati dijete, pa se zbog toga ne smatra krivom. Sjeća se da bi ponekad poslala i neki paket, pa iako je SK govorio da su to sitnice, ona smatra da se nije radilo o sitnicama, a poslala joj je i neke knjige, te su sve to bili znakovi pažnje i zbog raspoloženja djeteta koje bi u tim situacijama znalo da majka misli na nju.

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pročitan je rodni list za dijete ČK (list 3 spisa), rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, broj:

R1 Ob-43/2019 od 3. travnja 2019. s planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi (list 4-9 spisa), potvrda Financijske agencije o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje zbog nedostatka novčanih sredstava za ovršenika OK (list 10 spisa), rješenje Centra za socijalnu skrb Sinj od 6. srpnja 2021. o priznavanju prava na privremeno uzdržavanje djetetu ČK (list 11-12 spisa), potvrde Porezne uprave, Područnog ureda Bjelovar, Ispostave Garešnica, o visini dohotka i primitaka za OK od 2019. do 2021. (list 29-31 spisa), potvrda HZMO-a za OK (list 33- 34 spisa), potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje za OK (list 37 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika SK (list 46-47 spisa), kao i iskaz svjedoka – zz oštećenika SK na raspravi 18. lipnja 2026. godine, pisani nalaz i mišljenje sudske vještakinje Milane Varinac Barač, medicinska dokumentacija za okrivljenu, kao i pisani nalaz i mišljenje sudskog vještaka Antonia Alujevića i Sanje Batina, te izvod iz KE za okrivljenu.

3.1. Stranke nisu imale prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka zaključak je suda kako je okrivljena OK počinila predmetno kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. KZ/11 kako joj se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret.

5. Naime, iako okrivljena negira počinjenje kaznenog djela povrede djetetovih prava, upravo iz iskaza zz oštećenika SK proizlazi da je okrivljena počinila predmetno kazneno djelo upravo na utuženi način te je pri tome njenu obranu trebalo odbiti kao neutemeljenu.

6. Svjedok i zz oštećenika SK i prilikom prvog ispitivanja, a tako i na raspravi dana 18. lipnja 2026. godine jasno iskazuje da je okrivljena nakon prekida zajednice pokazala nedostatak interesa za dijete koje je jako pogodilo njihovu kćerku ČK te je ista više puta znala kazati da je majka napustila. U ovih 12 godina da ista dosada nikada nije vidjela svoje dijete, a s istom nije puno kontaktirala preko telefona, nekada bi se znalo dogoditi da 4 mjeseca ne bi zvala, a nekada bi u tjedan dana zvala više puta, a nikada nije bilo što uplatila na ime uzdržavanja njihovog djeteta te on isključivo obavlja roditeljsku skrb i brine o uzdržavanja svog djeteta, a pokloni koje je davala sadržavali su rabljene i gotovo bezvrijedne stvari. Naposljetku je naveo da je imao dodatne troškove angažiranja osobe koja će čuvati dijete jer je u to vrijeme radio, pa je u više navrata morao angažirati pomoć za čuvanje djeteta, a svu zdravstvenu skrb da je sam obavljao.

7. U skladu s navedenim, a kako je rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju u predmetu broj R1 Ob-43/19 od 3. travnja 2019. godine koja odluka je postala ovršna 24. travnja 2019. godine, odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, te je određeno da će dijete viđati svake treće subote u mjesecu u nazočnosti oca SK, upravo s neizravnom namjerom, svjesna da ugrožava psihofizički razvoj djeteta i pristajući na to prepustila svu skrb i brigu o kćeri njezinom ocu SK, ne pokazujući pri tom adekvatni interes za dijete upravo u razdoblju od 22. kolovoza 2018. do 12. siječnja 2022. godine, čime je počinila predmetno kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. KZ/11, te je u tom pravcu sud u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka SK kao vjerodostojan, a obranu okrivljene je trebalo odbiti kao neutemeljenu.

8. Naime, iz nalaza i mišljenja sudske vještakinje za medicinu rada Milane Varinac-Barač razvidno je kako je okrivljena zaista prije i za vrijeme utuženog razdoblja bila u ambulantnom tretmanu po psihijatru, ali da od 2011. godine nije potraživala liječničku pomoć, pa je opravdan zaključak suda kako je ista zasigurno mogla uložiti puno više truda u ostvarivanju kontakta sa djetetom, ali to očigledno nije željela iako je bila svjesna svoje obveze o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, a niti je za to vrijeme financijski participirala, pa iako je bila radno nesposobna, mogla je sa djetetom barem redovito ostvarivati telefonski kontakt, o čemu je svjedok SK iskazivao te naveo da se tome nikada nije protivio jer je to bilo u interesu njihovog djeteta ČK.

9. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije, pa sud smatra da je trebalo izreći sankciju u vidu uvjetne osude koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

10. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenu OK na temelju čl. 177. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom na temelju čl. 56. KZ/11 istoj izrekao uvjetnu osudu s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljena osuđena neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

11. Pri tome, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu dosadašnje neosuđivanosti okrivljene, kao i njezino zdravstveno stanje, dok posebnih otegotnih okolnost ovaj sud nije pronašao.

12. Uvjerenje je suda kako će se upravo izrečenom sankcijom u vidu uvjetne osude ostvariti svrha kažnjavanja, te će utjecati na okrivljenu da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela, pa na taj način ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.

13. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljena OK se oslobađa obveze naknade troškove kaznenog postupka u ovom osuđujućem djelu jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje obzirom da je ista nezaposlena i majka šestero djece.

14. Na temelju čl. 452. t. 3. ZKP/08 sud je prema okrivljenoj OK odbio optužbu zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. KZ/11 jer je predstavnica optužbe izjavila da odustaje od daljnjeg kaznenog progona za utuženo kazneno djelo pa je sukladno navedenom na temelju čl. 158. st. 3. ZKP/08 zz oštećenik SK sa svojim imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu, a troškovi postupka u ovom odbijajućem dijelu pali su na teret proračunskih sredstava ovog suda.

15. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 23. rujna 2026. godine

SUDAC ZA MLADEŽ

ANTE UNKOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od trenutka primanja pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 5 (pet) primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud u Splitu.

DNA:

- ODO U Splitu,

- okrivljenoj

- zz oštećenika

- u spis.