REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3728/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice KRG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Marijan Fosin i Božica Petak Vujec, odvjetnici u Varaždinu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535, Zagreb, Magazinska cesta 69, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Glamuzina & Grošeta, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 165/2026-2 od 3. veljače 2026. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-1021/2019-35 od 14. studenog 2025, u sjednici održanoj 23. rujna 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužiteljici revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-165/2026-2 od 3. veljače 2026., zbog pravnog pitanja:
„U slučaju postupaka koji se vode sa zahtjevima za restituciju onog dijela novčane tražbine koji su po ugovorima o potrošačkim kreditima naplaćeni na temelju nepoštenih ugovornih odredaba, ima li tužitelj koji je sa kreditorom zaključio Dodatak Ugovora kreditu kojim je provedena konverzija kredita sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („NN“, broj 102/15 – dalje ZID ZPK/15) pravo na povrat preplate nastale temeljem ništetnih ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi jednostranom odlukom banke i valutnoj klauzuli u CHF, a koje odredbe je sud utvrdio ništetnima?“.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-165/2026-2 od 3. veljače 2026. navodeći pravno pitanje koje smatra važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP).
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog je osnovan.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je kod navedenog pitanja riječ o pravnom pitanju u odnosu na koje praksa ovoga suda ima drugačije pravno shvaćanje izraženo u odluci Proširenog vijeća Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-457/2025-21 od 27. svibnja 2026.
5. Stoga je postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci.
Zagreb, 23. rujna 2026.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
