REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4839/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Jure Grbavac, odvjetnik u Splitu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1211/2023-12 od 7. svibnja 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-2171/2020 od 29. prosinca 2022., ispravljena rješenjem istoga suda br. P-2171/2020 od 11. srpnja 2024., rješenjem br. P-2171/2020 od 16. svibnja 2025. i rješenjem br. P-2171/2020 od 16. siječnja 2026., u sjednici održanoj 23. rujna 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženici protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1211/2023-12 od 7. svibnja 2026. zbog pravnog pitanja:
„Je li sud pravilno postupio kada je u parnici radi naknade štete zbog zaštićenog najma koja predstavlja gubitak zarade od najamnine, odnosno izmaklu korist prema čl. 1046. ZOO-a, visinu štete koju trpi vlasnik stana utvrdio na način da je od utvrđene visine tržišne najamnine oduzeo iznose primljene po osnovi zaštićene najamnine, a istu nije umanjio za porezna davanja koje bi tužitelj bio dužan podmiriti da je u spornom razdoblju bio u mogućnosti ostvarivati tržišnu tj. slobodno ugovorenu najamninu?“.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1211/2023-12 od 7. svibnja 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-2171/2020 od 29. prosinca 2022., ispravljena rješenjem istoga suda br. P-2171/2020 od 11. srpnja 2024., rješenjem br. P-2171/2020 od 16. svibnja 2025. i rješenjem br. P-2171/2020 od 16. siječnja 2026. navodeći pravno pitanje koje smatra važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), a koje glasi:
„Je li sud pravilno postupio kada je u parnici radi naknade štete zbog zaštićenog najma koja predstavlja gubitak zarade od najamnine, odnosno izmaklu korist prema čl. 1046. ZOO-a, visinu štete koju trpi vlasnik stana utvrdio na način da je od utvrđene visine tržišne najamnine oduzeo iznose primljene po osnovi zaštićene najamnine, a istu nije umanjio za porezna davanja koje bi tužitelj bio dužan podmiriti da je u spornom razdoblju bio u mogućnosti ostvarivati tržišnu tj. slobodno ugovorenu najamninu?“.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog je osnovan.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnom pitanju u odnosu na koje je shvaćanje revizijskog suda suprotno, primjerice odluke Rev-39/2026-3 od 15. srpnja 2026., Rev-445/2025-2 od 1. listopada 2025., Rev-918/2026-2 od 2. rujna 2026. i dr.
5. Stoga je postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci.
Zagreb, 23. rujna 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
