1              Poslovni broj: Us I-1727/2023-5

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Us I-1727/2023-5

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Vesni Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Marlene Štimac, u upravnom sporu tužitelja M. D. iz B., …, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag-Umago s ispostavom Buje-Buie, Umag, Jadranska 11, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 6. svibnja 2024.,

 

p r e s u d i o  j e

 

              Odbija se tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži poništenje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag-Umago s ispostavom Buje-Buie, KLASA: NK-UP/I-211-03/23-07/1374, URBROJ: 511-08-23-23-1 od 26. svibnja 2023.

 

 

Obrazloženje

 

1.  Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: NK-UP/I-211-03/23-07/1374, URBROJ: 511-08-23-23-1 od 26. svibnja 2023. tužitelju je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj …. Tuženik obrazlaže, u bitnome, da je uvidom u evidenciju utvrđeno da je tužitelj u razdoblju od 26. svibnja 2021. do 26. svibnja 2023. na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima (pobliže navedenih u obrazloženju tog rješenja) prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova. Stoga da su ispunjeni uvjeti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole na temelju čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: ZSPC).

 

2.  Tužitelj je u cilju osporavanja zakonitosti navedenog rješenja tuženika pravodobno podnio tužbu ovom Sudu, a u tužbi ne osporava da je počinio navedene prekršaje. Navodi da priznaje krivicu i da se kaje zbog počinjenih prekršaja, međutim dodaje da nakon izrečenih mjera zabrane i ponovnog liječničkog pregleda nije napravio niti jedan prekršaj a to je više od godinu dana. Stoga umoljava Sud ako se može bilo što poduzeti da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer da ima dvoje djece i posao radi čega mu je vozačka dozvola prijeko potrebna. Stoga moli da se uvaže ovi njegovi navodi, a on da će se potruditi svojim daljnjim ponašanjem u prometu dokazati da je to ispravna odluka. Dakle, iz tužbenih navoda tužitelja slijedi da traži da Sud poništi navedeno rješenje tuženika o oduzimanju vozačke dozvole.

 

3.  Tuženik je u odgovoru na tužbu ostao kod navoda iznijetih u obrazloženju osporavanog rješenja te je predložio da Sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja. Dodao je da je tuženik vezan pravomoćnim odlukama donesenim u prekršajnom postupku i da nije ovlašten preispitivati valjanost radnji u prekršajnom postupku.

 

4.  Dakle među strankama je nesporno da je u službenoj evidenciji tuženika upisano da je tužitelj u razdoblju od 26. svibnja 2021. do 26. svibnja 2023. prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova.

 

5.  Budući da su pravno odlučne činjenice među strankama nesporne (evidentirani negativni prekršajni bodovi), te da stranke u tužbi i odgovoru na tužbu nisu izričito zatražile održavanje rasprave, Sud je bez održavanja rasprave, primjenom odredbe čl. 36. t. 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje: ZUS), donio odluku u ovom sporu.

 

6.  Na temelju razmatranja nespornih činjeničnih i spornih pravnih pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

 

7.  Čl. 286. st. 1. ZSPC propisano je da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz tog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. U st. 4. istog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

 

8.  Čl. 296. st. 1. ZSPC propisano je da o izrečenim zaštitnim mjerama, negativnim prekršajnim bodovima, mjerama upozorenja, prometnim nesrećama i njihovim posljedicama te o vozačima vozila i vozilima ministarstvo nadležno za unutarnje poslove vodi evidenciju. U st. 5. istog članka je propisano da će Ministarstvo nadležno za unutarnje poslove omogućit na svojim mrežnim stranicama provjeru statusa vozačke dozvole, postojanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, postojanje izrečene sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom i stanje negativnih prekršajnih bodova, elektroničkim putem temeljem serijskog broja vozačke dozvole. U st. 6. istog članka je propisano da se podacima iz evidencija iz st. 1. do 3. tog članka mogu koristiti pravosudna tijela, upravna tijela koja vode prekršajni postupak te ministarstvo nadležno za unutarnje poslove, a podacima o vozilima mogu se koristiti stručna organizacija iz čl. 273. tog Zakona i stanice za tehnički pregled vozila ovlaštene za poslove registracije vozila.

 

9.  Čl. 159. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj  47/09 i 110/21) uređen je postupak u svezi činjenica o kojima se vodi službena evidencija, pa je tako u st. 3. tog članka propisano da se službenom evidencijom smatra evidencija koja je ustanovljena na temelju propisa, odnosno općeg akta pravne osobe koja ima javne ovlasti. U st. 4. istog članka propisano je da se potvrde o činjenicama o kojima se vodi službena evidencija izdaju stranci na njezin zahtjev, u pravilu istoga dana kad je stranka zatražila izdavanje potvrde, a najkasnije u roku od 15 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva za izdavanje, ako propisom kojim je ustanovljena službena evidencija nije drukčije propisano. Potvrda se može izdati i u elektroničkom obliku. U st. 6. istog članka propisano je da ako stranka, na temelju dokaza kojim raspolaže, smatra da potvrda nije izdana sukladno podacima iz službene evidencije, može zahtijevati izmjenu potvrde. Kad javnopravno tijelo ne izda izmijenjenu potvrdu, dužno je donijeti rješenje o odbijanju zahtjeva stranke za izmjenu potvrde u roku od 15 dana od dana podnošenja zahtjeva. Ako se u propisanom roku ne izda izmijenjena potvrda ili ne donese rješenje o odbijanju zahtjeva stranke, stranka može izjaviti žalbu.

 

10.  Upisivanje negativnih prekršajnih bodova u službenu evidenciju tuženika provodi se ex lege sukladno odredbama ZSPC prema kojim odredbama se za točno određene prekršaje upisuje točno određeni broj negativnih prekršajnih bodova.

 

11.  Kako je nesporno da prema važećim podacima iz službene evidencije tuženika proizlazi da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova, to su se ispunili uvjeti iz citirane zakonske odredbe čl. 286. st. 4. ZSPC da se tužitelju oduzme i ukine vozačka dozvola.

 

12.  Navodi tužitelja o njegovom kajanju, o tome kako više od godinu dana nije napravio niti jedan prekršaj i da mu je  vozačka dozvola prijeko potrebna, nisu od utjecaja na drugačije rješenje ove upravne stvari iz razloga što je citiranom odredbom čl. 286. st. 4. ZSPC, kojom je Sud vezan, izričito propisano da je pravna posljedica za opisano postupanje ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole te pri tome nije predviđeno nikakvo ublažavanje te pravne posljedice.  

 

13.  Slijedom svega navedenoga, osporavano rješenje tuženika ocijenjeno je zakonitim, pa je stoga Sud na temelju odredbe čl. 57. st. 1. ZUS odlučio kako je to navedeno u izreci ove presude.

 

U Rijeci 6. svibnja 2024.

 

                                                                                                  Sutkinja

 

                                                                                                  Vesna Perić

 

 

 

 

 

 

 

 

 

              UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

              Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 66. a ZUS i čl. 66. st. 5. ZUS).