REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2252/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Dubravke Srečec Fletko članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima Ivanu Šalini i Boži Vrkiću, odvjetnicima u Zadru, Jurja Dalmatinca Matejeva 4, protiv tuženika Privredna banka Zagreb d.d., Radnička cesta 50, Zagreb, OIB: 02535697732, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Leko i partneri, Zagreb, Domagojeva 18, radi ništetnosti i isplate, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž- 394/2023-5 od 20. svibnja 2025., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-686/2019 od 12. travnja 2023., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj P-686/2019 od 28. travnja 2023., u sjednici održanoj 23. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-394/2023-5 od 20. svibnja 2025. u st. I. izreke, u dijelu kojim je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-686/2019 od 12. travnja 2023., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj P-686/2019 od 28. travnja 2023. u toč. II. podtočka 2. i 3. izreke u dijelu kojim je odbijen zahtjev tužitelja za isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđene iznose glavnice i u st. III. izreke u odnosu na pravno pitanje koje se u bitnom svodi na slijedeće:

"Ima li potrošač valjanu pravnu osnovu da mu se dosudi isplata od strane banke pripadajućih zateznih kamata na više plaćene iznose zbog ništetnih ugovornih odredaba o valutnoj klauzuli u CHF i promjenjivoj kamati, a koji je sklopio sporazum o konverziji kredita iz čl. 19.c st. 1. toč. 6. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju i to od dana svake pojedine uplate do dana izvršene konverzije?".

II. O troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-394/2023-5 od 20. svibnja 2025., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P- 686/2019 od 12. travnja 2023., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj P- 686/2019 od 28. travnja 2023., s time da je u prijedlogu naznačio dva pitanja koja smatra važnim pravnim pitanjima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava u sudskoj praksi.

2. Nadalje, tužitelj još u prijedlogu navodi da su mu zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava pred nižestupanjskim sudovima povrijeđena prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i to pravo iz čl. 19. st. 2. i čl. 29. st. 1. Ustava.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje pobliže naznačeno u izreci ovog rješenja u st. I. važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. To iz razloga jer je pravno shvaćanje drugostupanjskog suda u odnosu na to pitanje nepodudarno pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženom u odluci Proširenog vijeća Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-457/2025-21 od 27. svibnja 2026.

5. Stoga je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, riješeno kao u st. I. izreke, dok se za preostalo pravno pitanje i povredu temeljnih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima da je prijedlog u odnosu na njih povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP).

6. O troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci – čl. 166. ZPP (st. II. izreke).

Zagreb, 23. rujna 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić